El Consejo Politico Federal de IU aprobó el pasado Domingo 19 de Abril el programa electoral (85 votos a favor y 4 abstenciones) con el que se concurrira a las eleciones europeas, así como concurrir en coalicion electoral con Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) e Izquierda Republicana (IR) por 71 votos a favor, 12 en contra y 3 abstenciones.
La lista estará encabezada por Willy Meyer, el según puesto será para Raul Romeva de ICV y el tercer y cuarto puesto para las jovenes Marta Pulgar (En substitución de Montse Lopez) de Asturias y Esther Lopez del País Valencià.
Según informa Europa Press, el programa se estructurará en 4 bloques: Por un nuevo modelo económico y de desarrollo; Construir la Europa Social; Por una Europa democrática y con derechos; y Por una Europa de Paz y Solidaridad. Todo para luchar por una Europa «democrática y social, que sitúe la economía al servicio de las personas y no a las personas al servicio de la economía, con una política claramente alternativa a las políticas neoliberales que han provocado la crisis», según plantea el documento. (Mas info: toni Barberà)
La condición pactada para que Raül Romeva (ICV) vaya como numero dos es el punto tres del acuerdo Reneses-Gullot donde “IU e ICV pactan codecidir y compartir un mismo grupo parlamentario” lo que en la practica se traduce en la incorporación originaria de Raül Romera al grupo parlamentario de la Izquierda Unitaria Europea – Izquierda Verde Nórdica, junto con Willy Meyer (IU). Aunque posteriormente el eurodiputado de IU trabaje teniendo como referencia el Partido de la Izquierda Europea (PIE) y el eurodiputado de ICV tenga como referente al Partido Verde Europeo (PVE)
Desde este blog, siempre hemos sido partidarios de la alianza electoral con ICV, como así lo expresamos en los articulos “Por un pacto IU-ICV para las europeas” y “Las elecciones europeas como oportunidad para refundar la izquierda alternativa”, donde a parte de expresar nuestra postura, hicimos un seguimiento de otras opiniones expresadas al respecto.
Este acuerdo tiene su base en el mandato que el CPF hizo el pasado 7 de Febrero a una comisión negociadora a través del documento “Las elecciones europeas: una oportunidad para una propuesta de izquierda alternativa”; que aprobo el CPF con 74 votos a favor, 13 en contra y 35 abstenciones.
Este CPF tambien propuso como candidato a Willy Meyer, de lo que opinaron IU- Abierta y sobre el comunicado de IU-Abierta, el siempre interesante Antonio Florez
El 9 de Marzo la comisión negociadora de IU llegaba a un acuerdo con IR, y el 18 de Marzo con ICV
Estos acuerdos fueron ratificados en primera instancia por la presidencia ejecutiva federal el 4 de Abril con 30 votos a favor y 4 en contra (Amanda Meyer, Henar Moreno, Haizea Miguela, Alberto Arregui), por el Consell Nacional de EUiA y ahora por por CPF
Los acuerdos y su coincidencia en fechas con las cargas de los Mossos fueron recibidos con división de opiniones. A las opiniones favorables de Lidia, Liber, Don Ricardo, Romenauer y Grosske, contrastan la oposición de CeroNegativo [1] y [2], Ceroslaizquierda, Pedro de Palacio, Miguel Umlauff o Felix.
El PCE en informe al Comité Federal del PCE aprobado el 29 de marzo con 61 votos a favor y 3 abstenciones sostiene que “Los pactos con IC son fruto de la realidad actual y así deben verse, lo cual no quiere decir que aceptemos políticas de IC con las que estamos en total desacuerdo”
La oposición al acuerdo de ICV y de manera no coordinada a procedido por parte de los núcleos mas duros del PCE, de sectores cercanos a IU.mps, de la UJCE, de Refundación y de gran parte de los militantes de EUPV, en especial de Alicante.y de alguna manera, ha servido para resucitar una vieja batalla perdida.
Desde el Foro Alternativo (de/a) IU, donde la practica totalidad de los foreros actuales son cercanos a las tendencias nombradas anteriormente, se impulso un “Manifiesto por la suspensión del acuerdo con ICV para las proximas europeas [I] y [II]
Tambien hubo mas comunicados similares como el colectivo comarcal de l’Alicantí, La Rioja, Castellon, Guadalajara o Huelva.
Pero me merece curiosamente la atención el comunicado de EU-Orihuela (novena fuerza electoral municipal con un 1,3 % de los votos).
(Observen la diferencia entre la exquisita pluma del comunicado de Refundación, que aun no estando de acuerdo hasta apetece firmarlo y el ridículo comunicado de EU-Orihuela)
El comunicado de EU-Orihuela fue elaborado y difundido ampliamente por Jon Juanma Illescas, autocalificado como “analista político y teórico del socialismo” tuvo solo 15 firmas de apoyo de militantes de IU.
Entre sus escasos firmantes figuran por ejemplo, uno de nuestros cybertrolls autoctonos mas conocidos, xxxxxxxx, mas conocido como “karbunco” o Cesar Vilar, hasta hace tres dias militante de Corriente Roja que pedía a sus camaradas comunistas abandonar el PCE y hoy coordinador de EUPV-Sant Joan de Alacant y autor de artículos como “Joan Saura o de como la izquierda institucional ecoguay hace tiempo perdió la decencia” y “Asamblea de Izquierda Unida: Llamazaristas go home!!!!”
Altersocialismo 
muy interesante entrada. Enhorabuena.
Una cosa: eso de llamar a la candidatura «La Izquierda» no es que me parezca mal, pero es confundir más a nuestro electorado no crees? Un saludo.
Creo que es bastante indiferente lo del nombre.
Quiza poner los nombres de los partidos hubiera sido mas claro, pero no me parece mal el nombre.
a mi el nombre me parece bien pero no es en mi opinión en absoluto irrelevante: vivimos en un sistema de marketing electoral y hay que facilitar al votante que nos encuentre. Cambiando de siglas cada 2×3 no facilitamos eso en absoluto.
Los acuerdos de la dirección son para mi normas de obligado cumplimiento, de manera que disciplinadamente haré campaña en favor de «La Izquierda» y votaré en consecuencia. Pero eso no quier decir que esté de acuerdo. A mi juicio, las alianzas, incluidas las electorales, deben partir de elementos de acuerdo para alcanzar algún fín. ¿Dónde están los puntos de acuerdo con ICV? Con IR tenemos al menos nuestro carácter republicano, con ICV ni eso al tratarse de una formación esencialmente nacionalista y ecosocialista a la que la República Federal (evidentemente española) no parece decirle mucho, por no hablar de nuestro carácter anticapitalista. No tenemos mucho en común con ICV, al menos no tenemos más en común que lo que podamos tener con el PSOE, sin embargo a nadie se le ocurre entrar en la lista que encabeza López Aguilar. Y desde el punto de vista estrictamente aritmético tampoco queda claro. Yendo sin ICV obtendríamos, al menos, un diputado y con posibilidades de un segundo. Yendo con ICV tendríamos uno seguro, y nuestro segundo, el tercero de la lista, estaría lejos. Sigo sin entender las ventajas, pero insistó haré campaña en favor de la lista por más que no lo entienda.
Por expresa deseo de karbunco se sustituye su nombre por xxxxxxxxx
Pertenecer a un grupo parlamentario u a otro es irrelevante; lo que importa son las politicas, y tanto el grupo de la Izquierda Unitaria Europea, como el grupo de Los Verdes, han actuado conjuntamente y de forma razonada en lo que hace a los principales temas votados en el PE. Hay que recordar que en el grupo de la IUE hay eurodiputados como los del Shin Feinn que defienden la lucha armada y la independencia de Irlanda del Norte. También pertenecen al grpo de la IUE partidos comunistas del este europeu bastante sectarios y ortodoxos.
Raul Romeva, como Meyer, han trabajado mucho y bien, y espero que ámbos renueven su acta de eurodiputados. La verdad me da igual si Raul se incorpora al grupo de los verdes. También en el Congreso de los Diputados compartimos grupo con ERC, y eso me gusta menos.
pertenecer a un grupo parlamentario u otro no es tan irrelavante; de estar en uno u otro se derivan políticas concretas y prioridades concretas.
Que el Grupo verde y el PIE hayan coincidido no es novedad, y es lógico, pero no es oro todo lo que reluce y las discrepancias han existido también.
Hay en el grupo verde partidos que defendieron el bombardeo de Yugoeslavia (1999), Irak y algunas políticas liberales…
El Sinn Fein que pertenece al GUE es el de la República de Irlanda.
Pertenecer a un grupo u otro, si marca la diferencia. Marca por ejemplo cuando un diputado miembro de un grupo (verde) preside una comisión parlamentaria que busca la ilegalización de otro de el otro grupo (GUE), como en el caso de Chequia (donde por cierto el miembro de GUE es el segundo partido por porcentaje del grupo, 25%). Cuando la inmensa mayoría de un grupo defiende el TECE y el tratado de Lisboa y el otro esta al 100% en contra. Y la verdad es que hay bastante poca coordinación entre unos y otros, salvo casos muy contados.
UY el Sinn Fein es un solo partido (con una Eurodiputada por Eire y otra por el Ulster) que apoyo (en pasado, si no se le habria pariaizado como en su momento a HB) la lucha armada y que aspira a la unificación de Irlanda
Ps. En todo caso como ha dicho JG Centeno lentejas, es un acuerdo del órgano y punto. Así que espero que os mole lo que los jóvenes aportemos a la campaña
Juanele las diferencias entre ambos grupos son muy grandes y afectan por ejemplo a los pilares de la construcción europea, donde como te ha señalado Zape la postura de los grupos ha sido opuesta, y en el caso de ICV, hubo una vergonzosa abstención hacia el tratado de Lisboa, que no era más que un refrito del TCE colado como tratado para evitar el debate y los refrendos tras los fracasos en Francia, Holanda e Irlanda.
Por cierto Amei, me parece totalmente impresentable poner los datos personales de un compañero que sabes que quiere guardar su privacidad. Un poco de ética y menos sectarismo contra el que piensa diferente.
Juanele, estas por el camino correcto.
Realmente las diferencias entre IU e ICV son de matices, ambas organizaciones proceden de una misma raiz y tienen en la mayoria de temas y como no, en los temas europeos un posicionamiento comun.
Antonio mas impresentable es que el compañero A.M.S. bajo su anonimato se dedique sistematicamente a menospreciar a media organización.
Se dedica a expresar su opinión y en muchos casos el «no anonimato» es peligroso, de hecho conozco compañeros a los que en entrevistas de trabajo le habían estado buscando los «antecedentes políticos». Desde fuera del funcionariado y más con la crisis actual hay gente que prefiere, muy racionalmente, guardar su anonimato, yo de hecho también lo hago. Hablamos de todas formas de un anonimato externo a la organización, pues desde dentro todo el mundo que le conoce (o en mi caso me conoce) sabe que nick le (o me) corresponde. Publicar su nombre y apellidos no añade nada a la gente de la organización, pues quien conoce a la persona del nombre sabe asociarlo al nick, en cambio puede provocar daños personales graves, además de rozar el delito.
Por otro lado, no creo que «se dedique a menospreciar a media organización» de hecho la critica que suele usar, no es menos dura que la que tú usas en tu artículo para hablar de la gente de alicante.
Por otro lado, el tratado de Lisboa no es un tema, es la definición de la estructura europea, por lo que la postura en torno a dicho tratado no es un pequeño matiz diferenciador, sino precisamente el principal tema sobre el que tienen que hablar (con poca efectividad real/legal) los eurodiputados.
Dicho esto y firmada la carta que hemos hecho desde Refundación, yo una vez aprobado apoyaré la campaña, porque creo que es necesario conseguir el mayor apoyo posible para la única candidatura que discrepa (o cuya parte mayoritaria) del modelo económico que propugnan el resto.
Sobre Lisboa.
el acuerdo Reneses-Guillot que tengo sobre mis manos dice textualmente:
«Ambas organizaciones consideran que los actuales Tratados Europeos, incluido el fallido de Lisboa, y el vigente de Niza, blindan un model que impide: la intervencion Pública en la economia, la participación de los ciudadanos en un verdadero proceso democratico y participativo de construcción europea y una politica exterior autónoma basada en la desmilitarización de la seguridad la cooperación y la Paz»
Sobre alicante
Pues para mi EUPV de Alicante, el PCE de Sevilla, el PCE de Salamanca y el PCE-Asturias (version Asis) son la misma mierda.
sobre karbunco
Tienes razon, no es la mitad, es tres cuartas partes.
Sobre Refundación
Pues creo que empezo bien con algun tipo de espiritu tranversal que ha muerto.
Ahora es la combinación de plumas muy interesantes como la de Jorge Sola, cinco veteranazos que se las saben todas y cyberfrikis de internet que son carne de «Izquierda Anticapitalista»
Hablaba sobre el tratado de Lisboa por la discusión de cuando los grupos verde y GUE han coincidido o no, y cuando han coincidido ICV e IU o no, y me refería a la votación de dicho tratado (que ya aconteció).
«Pues para mi EUPV de Alicante, el PCE de Sevilla, el PCE de Salamanca y el PCE-Asturias (version Asis) son la misma mierda.»
Ves este tipo de declaraciones son la viga en ojo propio y denotan falta de respeto y sectarismo. Además de mezclar organizaciones problemáticas muy diferentes, donde podríamos mencionar también a IU-Salamanca y a IX, con organizaciones con un funcionamiento sano. Por otro lado, en el PCE-Asturias hay gente como Kaneda que no sólo son de lo mejor que hay en IU, sino que además tienen una paciencia y una responsabilidad envidiable en la mayoría de IU, y desde luego en la gente que ocupa los puestos de responsabilidad.
hombre Amei ¿no sería mejor no llamar mierda a EUPV de Alicante, el PCE de Sevilla, el PCE de Salamanca y el PCE-Asturias?
Sobre Refundación:
Sigue siendo una corriente transversal a nivel federal, a veces puede que menos transversal a nivel de federación, pero con diferencias ideológicas de una federación a otra, sin que eso suponga ningún problema (como debería ser en IU).
No sé si a mi me incluyes en el grupo:
«cyberfrikis de internet que son carne de “Izquierda
Anticapitalista”»
En cualquier caso, mi opinión IA sufrirá unos resultados marginales, no comparables para nada con NPA, y o bien participará como partido en la refundación de IU o sufrirá el mismo destino que otras escisiones (desaparición progresiva, vuelta progresiva de una pequeña fracción de militancia a IU, otros a MMSS al margen de partidos y el resto a la pasividad social).
Matizo.
Cuando incluyo al PCE-Asturias (sector Asis) no estoy incluyendo evidentemente a Kaneda que participa de ese sector mas vinculado a IU.mps.
Refundación tendra muchas cosas buenas y malas, pero venderla como transversal.
Por ahí no paso que llevamos ya mucho tiempo en esto y todos conocemos a todos para hacernos trampas jugando al solitario.
Amei, quiero creer que has escrito tus últimos comentarios con un calentón, pero creo que van bastante desencaminados.
Toda la «transversalidad» de Refundación se mantiene a día de hoy, otra cosa es que no haya energía, tiempo y ganas para ser más activos.
Pero somos los únicos que hemos intervenido para denunciar que NO SE HA CUMPLIDO lo aprobado en la Asamblea: vincular las Europeas con el proceso de refundación (en la carta abierta se cita literalmente).
Me fastidia que limites tu nota a hablar de la coalición electoral (pues en mi opinión, ese tema y su solapamiento con viejos enfrentamientos dentro de IU, ha eclipsado el otro, que me parece más importante).
Puede que en Refundación haya ciberfrikis y viejunos, pero un espacio donde se junta gente como Andrés F., la gente murciana de IU-Somos todos, los vascos que quedan de EPA y muchos de quienes participamos en EnConstrucción… pues no sé, me parece lo más transversal que hay a día de hoy en IU (aparte de la dirección).
Pero vamos, que discutir por la «transversalidad» de algo es un indicador de los debates absurdos a los que llegamos a veces en Izquierda Unida…
Yo estoy un poco harto de intentar crear espacios transversales que luego la gente no transita (igual porque, efectivamente, no son transversales).
Sigo pensando que Refundación no es trnsversal, hay excepciones que dan a Refundación un tono transversal, pero Refundación no es tranversal sino que recoge a buena parte de los sectores no PCE mas a la izquierda de la organización, como por otro lado lo son muy pocas cosas en está organización.
Respecto al proceso de las europeas reconozco que todo el proceso de elaboración de candidatos, listas y programa ha sido bastante oscuro y manifiestamente mejorable.
Yo sólo digo que:
1. Refundación es ahora tan transversal como en otoño (cuando surgió como La Quinta Lista).
2. Que no hay otro espacio más transversal a día de hoy en IU.
3. Que lo que tú consideras «excepciones» son la mitad del personal (de cuatro gatos que somos, dos), y algunos/as de los más activos/as.
Estoy de acuerdo, Refundación es transversal, el PSOE socialista y el PP de centro.
Y los debates en Izquierda Unida cada día más aburridos.
Desde luego. En cualquier caso, si cogemos como ejemplo Euskadi y Murcia, hay gente de tendencia socialdemocrata y gente cercana a lo que era Espacio Alternativo en ambos sitios. Quizás en EUPV y en EUiA, sí que haya más gente del ámbito ideológico EspAlt, pero en los demás sitios hay bastante mezcla de gente. Lo que más falta para ser un espacio transversal, no es transversalidad, sino actividad como dice Jorge. Aunque en mi caso reconozco que soy bastante culpable de esa falta de actividad. Supongo que son cosas de ser un «cyberfriki».
[…] Frente a aquellos que optan por un mismo candidato (Durao Barroso, el cuarto de la foto de las Azores) y una misma propuesta política (Lisboa), la coalición entre Izquierda Unida e ICV, representa “una política claramente alternativa a las políticas neoliberales que han provocado la crisis, poni…” […]