Sobre el triple SI de Ada Colau

En este blog, hemos seguido muy de cerca la experiencia de Guanyem Barcelona esperanzados de que fuera una primera semilla de ese necesario espacio común de la izquierda alternativa catalana.

Consideramos que había dos amenazas que podían poner en peligro este proceso, por un lado, los procedimientos en la elaboración de listas y por otro, las diferentes posturas en el proceso soberanista.

La presentación de “Guanyem Barcelona” el pasado 26 de Junio fue un éxito, se abria una esperanza, sin embargo, al día siguiente, Ada Colau, cabeza visible de “Guanyem Barcelona” declaraba que “nunca independentista, pero, ahora mismo, votaría ‘sí-sí’ el 9-N”

Desde Altersocialismo, consideramos que la postura de Ada Colau es incoherente, pues, se apuesta por una postura que dice no ser la suya, no se hace lo que uno piensa, sino lo que ha uno le conviene. La postura de Ada Colau, además de ser incoherente es facilonga y posibilista. Es facilonga pues siempre es mas fácil adoptar la postura del triple SI (Si a la consulta, Si a la primera pregunta, Si a la segunda pregunta) en un entorno donde esta postura es mayoritaria, que defender opciones minoritarias. Y es una postura posibilista pues la intención de la misma es facilita su ascenso social dentro del grupo y liderarlo.

Es por ello que reclamamos, otros liderazgos más coherentes y más preparados dentro de “Guanyem Barcelona” que sabemos que los hay.

En Catalunya cada vez es más difícil militar en la izquierda alternativa y no ser independentista. Existe una gran dificultad para defender posturas que no sean el triple SI (SI a la Consulta, Si a que Catalunya sea un Estado, Si a que Catalunya sea un Estado independiente), prácticamente no se encuentran casos dentro de las personalidades e intelectualidades dentro de la izquierda alternativa que públicamente se hayan manifestado en una postura diferente al doble o triple SI, y las pocas que lo han hecho han sido tildadas de “españolistas”

Esta dificultad en Catalunya para no ser independentista, provoca que gente como Herrera, que nunca ha sido independentista, elabore teorías que justifican en ultima instancia el voto SI/SI a pesar de no ser independentistas en base a la falta de una contrapropuesta del “Estado Español”

Continuando con la presentación de “Guanyem Barcelona”, Jaume Asens co-portavoz de “Guanyem Barcelona” y firmante del Manifiesto “Esquerres pel #SISI”, cometía en su exposición el  mismo error que vienen cometiendo ICV o EUiA al señalar que “para nosotros la cuestión social y la cuestión nacional van juntas de la mano”. En este sentido sigo sin poder compartir con ICV, EUiA, Proces Constituent, la equiparación entre derechos sociales y derechos nacionales.

Podem/Podemos que se había convertido en mi ultima esperanza, también ha cometido este error en su fase inicial, al realizar, el pasado 12 de Julio, unas jornadas sobre el derecho a decidir e invitar como ponentes de las mismas a Quim Arrufat (CUP), Sandra Ezquerra (Procés Constituent) y Joan Tafalla (Espai Marx), dos de ellos de organizaciones que claramente impulsan el Triple SI.

Podem en Catalunya, debería de ser consciente de cual es el origen de su voto. Existe una opinión bastante extendida, dentro de la opinión pública catalana de que gran parte de los votos que consiguió Podemos en las elecciones europeas provenían de votantes de la CUP (la CUP no se presento a las europeas). Sin embargo, tal como refleja el articulo del diario “ARA”, en un análisis de datos por municipios y barrios de Barcelona, vemos que la relación entre votantes de CUP y Podemos es inversa y que Podemos saca buenos resultados en aquellas zonas de bajo nivel económico donde tradicionalmente había habido alta abstención y alto voto del PSC.

Finalmente, quiero dejar clara mi posición sobre la consulta soberanista catalana del 9-N. Ya en diciembre escribí los texto “20 apuntes sobre una pregunta confusa, maquiavélica y chapucera” y “Una pregunta confusa sin opción federalista” que a su vez fueron base de los comunicados de Esquerra Oberta (Sobre la consulta 30/12/2013 y sobre la votación de transferencias de competencias para organizar la consulta 15/1/2014)

En dichos textos se expone que la doble pregunta elaborada para la consulta del dia 9 de Noviembre no era ni clara, ni concisa.

¿Qué votaré el día 9 de Noviembre?

En la situación de que la consulta fuera legal o alegal pero consentida, aun no gustándome los redactados de las preguntas, votaría SI a la pregunta ¿Quiere que Catalunya sea un Estado? Y no a la pregunta ¿Quiere que Catalunya sea un Estado independiente?

Fuera de esta situación, es decir, en una consulta que no fuera legal o consentida, votare o no votare en función de la seriedad y la representatividad de la consulta.

Por ejemplo, en una situación donde solamente participen los partidarios de la triple SI (SI a la consulta / SI a la primera pregunta / SI a la segunda pregunta) o los de la doble SI (SI a la consulta / SI a la primera pregunta / ? a la segunda pregunta) yo no votaré.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: