20 apuntes sobre una pregunta confusa, maquiavélica y chapucera

El pasado jueves 12 de diciembre de 2013, los partidos políticos, CIU, ERC, ICV-EUIA y las CUP, pactaron una fecha para la consulta sobre la autodeterminación de Catalunya (9 de noviembre de 2014) y una doble pregunta encadenada para la misma:

  • ¿Quiere que Catalunya sea un Estado? (SI/NO)
  • En caso afirmativo, ¿Quiere que sea un Estado independiente? (SI/NO)

1) Lejos de una pregunta clara e inclusiva como se nos anunciaba, hemos acabado en una doble pregunta confusa y sin opción federalista.

2) La primera pregunta de la consulta (¿Quiere que Catalunya sea un Estado independiente?) es abstracta, no significa nada, pues no se define que se entiende por el concepto “Estado” algo poco claro actualmente. En el mundo actual encontramos diferentes territorios definidos como estados con niveles competenciales muy diferentes, algunos incluso con menores competencias de las que actualmente tiene Catalunya.

3) La segunda pregunta es clara, pero forma parte de un sistema maquiavélico de pregunta encadenadada que limita el “derecho a decidir” exclusivamente a aquellos que voten afirmativamente a la primera pregunta, es decir, solo pueden “decidir” sobre la misma aquellos que acepten que Catalunya es un Estado.

4) Como republicano y federalista, entiendo el federalismo como una forma de organización territorial, conformada a partir de entidades políticas que pactan para compartir estructuras de poder, conjugando autogobierno y gobierno compartido. Entiendo que es tiempo para emprender las reformas constitucionales necesarias para avanzar, desde un Estado de las autonomías que evidencia que llega a su límite, hacia un Estado federal y social que asuma el principio del derecho a la autodeterminación de los pueblos, la defensa del carácter plurinacional y plurilingüe de España y trabaje por la construcción de una Europa social y federal. El federalismo es la vía para reconfigurar el Estado español sin vernos atrapados entre el neocentralismo españolista, por un lado, y los movimientos secesionistas por otro.

5): La consulta no presenta, una opción clara de respuesta para las posiciones federalistas, forzando deliberadamente su división entre las diferentes opciones o que acepten un voto afirmativo en la primera pregunta para poder participar en la segunda pregunta.

6) Es cuestionable que el redactado de la pregunta cumpla los principios del federalismo que han alimentado históricamente a las organizaciones de la izquierda alternativa (IU, ICV, EUiA), es cuestionable que cumpla los documentos de la VI Asamblea de EUiA, el consenso establecido entre IU, ICV y EUiA en la “ Declaración de IU, ICV y EUiA sobre el derecho a decidir y el modelo de Estado” donde se aprobaba el compromiso entre IU, ICV y EUiA de “Trabajar conjuntamente de forma coordinada por un modelo de Estado federal, plurinacional, social y republicano, que incorpore el derecho a decidir”

7) ICV y EUiA son organizaciones donde en la actualidad conviven dentro de sus filas, federalistas, confederalistas e independentistas, es por ello que su postura ha ido evolucionando desde el federalismo inicial a definirse como “punto de encuentro entre federalistas e independentistas” a través del ejercicio del “derecho a decidir” equiparando los derechos nacionales al mismo nivel que los derechos sociales. La posición favorable a una consulta si o si, sin una posición única sobre la independencia de Catalunya junto con el interés de contentar a las diferentes sensibilidades internas ha provocado la renuncia de facto a tercera vías entre la independencia y el status quo para apostar por soluciones hibridas que pasan por la busqueda de un redactado inclusivo en la pregunta para poder votar SI, declaraciones como que “El independentismo es el aliado del federalismo” (Herrera dixit), “un estado propio que se pueda, federar, confederar o estar directamente en Europa” (Herrera dixit), “la construcción de una Republica Catalana para luego federarse (o no) con España” (Documento EUiA), la teorificación de que federalistas deben de votar SI en un referéndum independencia si o no, la contraposición entre “nuevo federalismo” y “federalismo estatista”, la participación de algunos dirigentes en la via catalana o el acercamiento a Proces Contituent y las CUP.

8) El redactado de la pregunta rompe a la izquierda federal y que el transito de ICV y EUiA desde el federalismo hacia posiciones hibridas a medio camino entre el confederalismo y el independentismo, esta provocando que cada vez mas federalistas de izquierdas empiecen a dejar de tener en ICV o EUIA su referente politico.

9) Soy favorable al “derecho a decidir” entendido como el derecho a decidir sobre todos los temas que nos afecten como ciudadanos, incluidos temas sociales y económicos. Negamos una visión parcelada del “derecho a decidir” que solo incluya una dimensión del mismo, “el derecho de autodeterminación”.

10) Reconozco el derecho de autodeterminación de Catalunya a través de una consulta, pero este derecho no es una prioridad actualmente para mi, y a diferencia de mis compañeros de ICV y EUiA no la puedo poner al mismo nivel que la defensa de los “derechos sociales”. Para mi, lo primordial es la defensa de los servicios públicos y ofrecer una salida a la crisis por la izquierda. Ofrecer una solución para la clase trabajadora, para parados, precarios, desahuciados y desfavorecidos del actual sistema que ni la consulta, ni la épica independentista, ni el patriotismo español, ni los recortes de CIU y PP le van a aportar.

11) Considero que antes de ejercer una consulta sobre la autodeterminación de Catalunya, es prioritario que la Generalitat de Catalunya realice una primera consulta sobre si la ciudadanía está de acuerdo con las actuales políticas de austeridad aplicadas por el gobierno autonómico que han implicado fuertes recortes en sanidad, educación, dependencia, investigación….

12) Considero que en el caso de llevarse a cabo una consulta sobre la autodeterminación de Catalunya, esta consulta debe de, por un lado considerar todas las posibles opciones de modelo de estado y por otro lado contar con una información veraz, sin mitos, amenazas, ni mentiras por parte de. Una consulta que no cumpla estas condiciones será una consulta incompleta.

13) El debate sobre la consulta ha monopolizado toda la agenda política catalana, evitando que esta se centre en las cuestiones que están generando el mayor sufrimiento social En Cataluña ya prácticamente no se habla de la destrucción de la sanidad, la educación y el resto de los servicios sociales, del goteo inacabable de desahucios, de las ayudas publicas a la banca, del abandono a su suerte de centenares de miles de personas, del aumento de las desigualdades entre ricos y pobres.

14) Cuando la cuestión identitaria ha desplazado a la social, las fuerzas nacionalistas han barrido a las de las izquierdas. La cuestión nacional está tapando el conflicto social y contribuye a desinflar la protesta contra la brutal ofensiva que desde el Govern se ha desencadenado contra las clases populares catalanas. El proceso soberanista catalán ha dividido a las clases trabajadoras mientras cohesionaba buena parte de las clases medias con las clases burguesas.

15) La consulta se ha convertido en una huida hacia adelante, una herramienta que utiliza el gobierno de Artur Mas como cortina de humo para ocultar sus dos fracasos: El fracaso en la gestión de la crisis y el fracaso en su intento de controlar al movimiento secesionista

  • El fracaso en la gestión de la crisis: Durante la legislatura 2010-2012, Catalunya fue pionera en la aplicación de políticas de austeridad, especialmente en lo que se refiere a recortes en los servicios públicos. Estas políticas provocaron, paro, desigualdad social, precariedad y una caída del consumo de las clases populares que junto a una nula política fiscal sobre las clases altas provocaron, un incremento de la deuda catalana y que el gobierno de Artur Mas tuviera que ser rescatado económicamente por el Estado español. En esta situación de fracaso de la gestión del gobierno de CIU, Artur Mas y sus medios de comunicación afines aprovecharon la masiva manifestación 11 de Septiembre de 2012, para crear una cortina de humo, cambiar la “agenda política”, provocar que el debate público girara principalmente sobre la temática de la “identidad nacional” y no en el tradicional debate “izquierda-derecha“ y convocar unas elecciones en las que pedia una mayoría absoluta excepcional para llevar a cabo su propuesta estrella de realizar una consulta sobre la independencia de Catalunya.
  • El fracaso en su intento de controlar el movimiento secesionista: Con la convocatoria de unas elecciones de forma oportunista para capitalizar la manifestación del Once de Septiembre y así evitar el debate sobre unas políticas económicas antisociales. CiU, la derecha nacionalista, intentó instrumentalizar de forma partidista el malestar existente en Cataluña y el derecho a decidir. Pero el plan de Mas de tener una holgada mayoría parlamentaria que le permitiera simultáneamente tener manos libres para implementar su política de austeridad y marcar los ritmos de un proceso de consulta de autodeterminación fracasó al sufrir CIU un castigo por parte de su electorado por sus políticas antisociales y los casos de corrupción produciéndose un trasvase de votos de CIU a ERC, que otorgaron a Junqueres en lo político y a la ANC y Omnium en lo social el papel de vigilante de Mas para velar de que el proceso de consulta se llevara adelante.

16) Destaco el papel cómplice de ERC en esta huida hacia delante de Artur Mas. La ERC actual, dista mucho de la ERC que en el 2003 creaba el tripartit. Esta nueva ERC, desideologizada, ha girado de la izquierda al transversalismo y tiene como único objetivo la independencia.

17) Esta doble pregunta encadenada con un doble enunciado tan confuso obedece al interés de CIU, ERC, ICV-EUIA y las CUP de evitar el ridículo que hubiera supuesto la incapacidad de ponerse de acuerdo en el enunciado de la pregunta. CDC ha conseguido superar las dificultades para concretar un redactado entre quienes querían una pregunta independencia si o no (ERC, ANC, CUP) y quienes querían un tipo de pregunta más inclusiva (UDC, ICV-EUiA). Este acuerdo que permite esta pregunta tan chapucera ha sido posible gracias a que ninguno de los partidos implicados cree realmente que se vaya a realizar la consulta y que será el Estado Español quien prohíba la consulta.

18) El PP y PSOE, cometerían un error si solo piensan en prohibir la consulta y no se ofrece una solución que evite el choque de trenes.

19) También consideraría un error el anuncio imperativo de hacer una consulta al margen de la ley o la posibilidad de una DUI (Declaración Unilateral de Independencia) que no sería reconocida por ningún estado miembro de la Unión Europea. Tanto la prohibición como la imposición de la consulta nos abocarían a un escenario de confrontación social, con resultados necesariamente negativos para la convivencia.

20) Considero que la opción que evite el choque de trenes pasaría por:

  • Por un lado, coincidiendo con las próximas elecciones catalanas, el Estado Español, que tiene la competencia para convocar referendos, debería negociar con las fuerzas parlamentarias de Cataluña las condiciones y procedimientos para la celebración de una consulta no vinculante, a través del articulo 150.2 de la constitución, en el que a la ciudadanía catalana se le preguntara por “¿Sobre que tipo de modelo de relación con el resto del estado Español debe intentar trabajar el nuevo Parlament de Catalunya?” con tres opciones de respuesta posibles (Debe trabajar en mantener el actual modelo de relación, Debe trabajar en avanzar hacia un modelo de relación federal, Debe trabajar en conseguir un Estado independiente para Catalunya)
  • Por otro, una reforma de la constitución que avance hacia un modelo verdaderamente federal y que regule la posibilidad del derecho de autodeterminación en los territorios que así lo deseen
Anuncios

One Response to 20 apuntes sobre una pregunta confusa, maquiavélica y chapucera

  1. […] mi posición sobre la consulta soberanista catalana del 9-N. Ya en diciembre escribí los texto “20 apuntes sobre una pregunta confusa, maquiavélica y chapucera” y “Una pregunta confusa sin opción federalista” que a su vez fueron base de los comunicados de […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: