IULOGIA: Nueve+una notas sobre el caso de “IU-Extremadura”

Primero: No estoy de acuerdo con la decisión que ha tomado IU-Extremadura de abstenerse en la votación a presidente de la Junta de Extremadura. Yo hubiera apoyado la elección del candidato del PSOE (Fernandez Vara), sin formar posteriormente parte del gobierno.

Segundo: Esta elección va afectar al conjunto de Izquierda Unida y no tanto porque con esta decisión se habrá el paso a un gobierno del PP en Extremadura, sino por lo desacertadamente se ha manejado el asunto de cara al exterior.
Lo que al final queda son dos cosas:

  • La frase de Cayo Lara “Ni por activa, ni por activa, permitiremos un gobierno de la derecha en ningún sitio” (4 de Abril 2011) que no se cumple
  •  Los intentos de sancionar a los diputados autonómicos de IU-Extremadura, por el mero hecho de cumplir lo que sus propias bases desean

Tercera: Ni que decir tiene que la manipulación que PRISA/MEDIAPRO han hecho sobre este caso es esperpéntica

Cuarta: Si tuviéramos una estadística sobre los minutos que los “mass media” han dedicado a IU en los últimos 2-3 años. El caso de “IU-Extremadura” seria seguramente el de que mayor tiempo a ocupado.

Quinta: En relación a algunas opiniones vertidas desde el PSOE, ¿Puede quejarse quien apoya por activa al PP en Alaba y a UPN en Navarra?

Sexta: La dirección política de IU-Extremadura (al igual que ha hecho IU-Alaba) ante la diversidad de posibilidades y la importancia de la decisión, pregunto a sus bases. El proceso por el cual IU-Extremadura se ha tomado esta decisión es plenamente legítimo y altamente democrático. Las bases de IU-Extremadura se han pronunciado, y aunque no me guste su decisión la respeto, nada que decir.

Séptima: Es importante dividir el debate en dos subdebates diferentes.
-    La decisión de IU-Extremadura
-    ¿a quien corresponde tomar esta decisión?

Octava: Corresponde a IU-Extremadura decidir la política de acuerdos en su comunidad, respetando eso sí los marcos que determine IU-Federal. IU no tiene una línea clara de pactos post-electorales, lo máximo que hay es un parágrafo escondido en uno de esos documentos que nadie se lee y se aprueban a la bulgara, donde se comenta lo de no permitir gobiernos de la derecha sin especificar claramente que significa esto.

Novena: Hemos de diferenciar entre obligación y orientación. La obligación debería de ser no apoyar por activa un gobierno del PP en ningún sitio. La orientación debería de ser no apoyar por pasiva un gobierno del PP en ningún sitio

Decima: De lo de IU en Araba y de lo ocurrido en EBB me quedo con lo opinado por “Leolo”

LINKS RELACIONADOS

About these ads

8 respuestas a IULOGIA: Nueve+una notas sobre el caso de “IU-Extremadura”

  1. Anónimo dice:

    El discurso que te he leído está roto desde su inicio… y lo de “altersocialismo” me suena más a ALTERAR el socialismo que a OTRO socialismo…

    El Régimen monárquico español bipartidista, el de la restauración monárquica de los Borbones, está consagrado, atado y bien atado, por la suma de PP + PSOE = PPOE (Otra vez Cánovas y Sagasta alternando)

    Son dos partidos que aplican políticas económicas de derechas, son dos partidos derechistas.

    IU tiene que tener presencia propia y alternativa, hasta conseguir que el PsoE se quite la “S” y la “O” (sobre todo porque son dos letras mentirosas)

    Apoyar a cualquier BARANDA del PsoE, como su candidato en Extremadura que viene de las “Nuevas Generaciones de AP”, es traicionar a los trabajadores.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Fern%C3%A1ndez_Vara

    Recomiendo al autor aprender de la historia para no repetirla:

    http://www.historiasiglo20.org/HE/11a-1.htm

  2. Jorge S. dice:

    Me parece una entrada interesante.

    Es importante subrayar el punto 7, porque si no se hace esa distinción los debates se confunden y no llevan a ninguna parte.

    Sin embargo, me gustaría matizar eso de que el proceso de IU-Extremadura ha sido “altamente democrático”. No porque crea que no lo ha sido, sino porque estoy en contra de la identificación apresurada entre “votación de las bases” o “referendum” con “democracia”. La democracia no consiste en votar; votar es sólo un momento de un proceso más amplio, que requiere ingredientes adicionales: información, deliberación, control, etc. y es un proceso que se aprende practicándolo.

    Puede haber referendums muy poco democráticos, que tengan un cariz plebiscitario, o votaciones restringidas a opciones prefijadas que reducen el abanico de lo posible.

    (En este caso, además, había dos procesos paralelos (la votación-decisión y la negociación) que impedían que se decidiera sobre los puntos programáticos que se estaban negociando, y obligaban a las bases a elegir sin conocer los puntos programáticos que llevaba consigo cada elección.)

    Digo todo esto, porque la conclusión que han sacado algunos tertulianos y no pocos dirigentes será que demasiada democracia es contraproducente, y que tal exceso perjudica a Izquierda Unida.

    Yo creo que es al revés. En IU-Extremadura no ha sobrado democracia, sino que ha faltado: se podrían haber hecho dos consultas (una previa y otra posterior a la negociación), se podría haber ampliado la deliberación para que se escucharan las razones de IU Federal y de la gente del resto de las federaciones (incluso aunque la decisión se tome en Extremadura), se podrían haber hecho asamblesa públicas en las que TODO el mundo pudiera hablar, aunque luego solo votaran militantes y simpatizantes, etc.

    Quizás habría salido lo mismo, pero creo que el proceso hubiera sido más democrático al incluir otras opiniones, incrementar la información y enriquecer la deliberación.

  3. nunglo dice:

    Buen artículo Amei.
    Un problema que yo también veo es que mientras Lara decía lo de ni por activa ni por pasiva, en Cantrabia IU se involucraba en una candidatura que se comprometía expresamente a no pactar con el PSOE. Y que en Extremadura Escobar a estado toda la campaña repitiendo que no habría pactos con el PSOE.

    • nunglo dice:

      Continuo que lo he publicado por error.
      ¿que hubiera ocurrido en el caso de Cantabria? ¿ A quien escucho la gente en Extremadura para votar, a Escobar o a Lara?¿por qué se mantienen dos discursos contradictorios?.
      Y una cuestión que me gustaría airear: en CyL y Asturias, IU y PSOE firmaron un acuerdo preelectoral para apoyar a la lista más votada. Pues bien, en varios pueblos de León y Zamora el PSOE no ha apoyado a IU y a permitido ayuntamientos del PP. Es decir, estos casos, en los que había un compromiso serio, documentos firmados, negociaciones previas, etc, el PSOE se los pasa por el forro, pero el “ni por activa…” que a mi me parece un tanto ambiguo, que no está concretado ni nada, resulta más compremetedor. Manda huevos.

  4. Amei dice:

    Jorge de acuerdo con tu apreciación. El lenguaje nos juega malas pasadas y si que es evidente que el proceso es mejorable, pero, teniendo en cuenta a lo que estabamos acostumbrados…..

    Nunglo, pues si en Cantabria se hubiera dado el caso probablemente hubiera ocurrido algo similar, no lo se.. En cuanto al doble rasero de los medios a la hora de juzgar los clamorosos incumplimientos del PSOE con las ambiguedades de IU es tan evidente que no voy a comentarlo

  5. alejandro dice:

    bueno
    las taifas cabecitas de ameba se comieron a la famelika legion
    enesimo ejemplo de la acojonante capacidad de IU para la autoimplosion pausada…..
    como cada federacion se cree una republika de la URSS por lo menos y sus dirigentes el Comite central del PCUS pues ya la fastidiamos
    IU recoge la absurda soberanizacion confederal federada de la nada , ensayada con notable exito en Euskadistan, Catalonia y Asturies de mis amores y extendida como metastasis biblika a todas las demas
    y yo digo pa que coño existe la marca electoral IU si la pisotean un dia si y otro tb ?? porque coño no se presenta cada ridicula federacioncita de marras con un nombre particular que la identifique exclusivamente con esa federacion y no con IU:propongo castruos colectivo para extremadura o izquierda castellanista rojiverde y leon para CyL solo como ejemplos

    que hace que la 3 fuerza política de la supuesta 10 potencia mundial parezca tener menos cachet que la agrupación de coros y danzas de mi poble ????

    señores, se ha aceptado jugar al juego d elas democracias liberales y burguesas, con cartas marcadas y tapete roto para algunos

    si no, ya tienen a corriente roja , PCPE o IZAN como referentes

    Vds eligen, desgraciadamente como decía the iron lady, NO hay otra alternativa

    vaya banda por diosssss, pasionaria no vuelvas que te caen otros 100 años encima ¡¡¡

  6. Daniel Riera dice:

    Buen post!
    Prisa/Mediapro dos imperios supuestamente enfrentados con un mismo fin.Que triste es la realidad!.La lucha continua…

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

%d personas les gusta esto: