IUlogia – Sobre las primarias en Madrid.

“Queremos construir frentes amplios con la izquierda alternativa, con un discurso y un programa político, cultural y socialmente potente para confrontar con la maquinaria de la derecha madrileña y frente a la ambigüedad y convergencia del PSM con esta derecha a la que dice combatir. Tenemos tiempo para impulsar foros, encuentros y llamamientos de participación a todo lo que se mueve para culminar en un proceso constituyente de la izquierda alternativa madrileña que, en buena lógica, debería recorrer los compromisos programáticos y tener alguna expresión en la confección de las listas electorales” (Ines Sabanes “Reflexiones (I))

El Articulo de este lunes, a porque me parecen oportunas unas primarias de Izquierda Unida en Madrid.

Recopilando brevemente, En el año 2008, media IU anduvo enfrentada durante casi todo el año en la preparación de la IX Asamblea Federal de IU, previo al congreso existían tres documentos fundamentales y varios intentos de cuartos documentos de consenso.

A pesar de las diferencias entre documentos, la práctica totalidad se mostraban de acuerdo en la necesidad de “refundar IU” .

LA IX Asamblea Federal de IU aprobó por amplia mayoría en su declaración final el documento “Un proceso constituyente para la refundación de IU(Se puede encontrar un detallado informe de la IX Asamblea en “Resumen IX Asamblea de IU – Cronología” y “CuartoDocumentismo”)

El pasado 10 de Octubre con 54 votos a favor, 0 en contra, 2 abstenciones el  Consejo Político Federal de IU, aprobó la “Guía para la refundación de la Izquierda” y el 5 de Noviembre desde la secretaria de refundación se lanzó “El llamamiento para la refundación de la izquierda

El proceso de Refundación se configura como un proceso de convergencia política y social que creara un marco político que permitiera establecer un diálogo constante con multitud de activistas sociales y sindicales para crear un Nuevo Programa Político como un punto de encuentro programático de la izquierda alternativa.

Para ello se consideraba básico que, de cara a las elecciones municipales y autonómicos del año 2011, la elaboración abierta y colectiva de los programas electorales

¿Qué esta pasando en Madrid?

Pues bien, justo en el momento que se pone en marcha el proceso de refundación de IU, la mafia que dirige IU-CM desde hace años decide elegir por la vía rápida y en camarilla reducida los candidatos de IU para el 2011 en la comunidad y el ayuntamiento de Madrid.

La intención no es otra que colocar a Gregorio Gordo como candidato de IU a la Comunidad de Madrid y así de paso cargarse políticamente a Ines Sabanes, cara visible de IU-Abierta.

La VIII Asamblea Regional de IU-CM, celebrada este año, de la cual habia salido por primera vez en un clima de unidad, ha sido un espejismo

La noticia nace con un titular aparecido en “Público”, IU de Madrid maniobra para apartar a Inés Sabanés (25 de Octubre) al que siguieron posteriormente los articulos  La mayoría de IU-Madrid juzga “natural” elegir ya al candidato (26 de Octubre), Lara avala que IU de Madrid elija ya a sus candidatos de 2011 (27 de Octubre), Inés Sabanés piensa que aún no ha “caído en desgracia” en IU (28 de Octubre), IU de Madrid pone en marcha ya su proceso electoral (30 de Octubre)

El articulo inicial de Publico, desvelaba la intención de la mayoría de IU-Madrid de aprobar un itinerario de aprobación de las candidaturas en la Comisión Ejecutiva del Jueves 29 de Octubre, aprobarlo en la Presidencia Regional del 4 de noviembre, para que el 2 de diciembre, la Presidencia propusiera los cabezas de lista cabezas de lista a la Comunidad y al Ayuntamiento de Madrid, que finalmente el Consejo Regional designara, el 11 de diciembre.

Llegado el 29 de octubre la Comisión Ejecutiva de Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) aprueba con 20 votos a favor, 6 en contra y 3 abstenciones el calendario

El 4 de noviembre, la Presidencia Regional confirmó la propuesta de calendario aprobada por la Ejecutiva,

En esa misma reunión se pretende presentar un documento alternativo “Una propuesta para un cambio democrático y de izquierdas en la Comunidad de Madrid” que como resume Don Ricardo () el documento consistía en un proceso de dos fases:

“Primera Fase: Diciembre 2009 – Abril 2010: construcción participativa y abierta, mediante la celebración de foros abiertos en toda la comunidad, de un nuevo discurso de izquierdas que incluya la elaboración programática, pero también el llamamiento a la movilización a todos lo sectores de la izquierda para acabar con la hegemonía de la derecha en Madrid. De este proceso deberá salir un Programa para un cambio de izquierdas en la Comunidad de Madrid

Segunda fase: Abril – Junio de 2011: de consulta amplia para la designación de las personas que mejor puedan representar el liderazgo de ese proceso que conforman la propuesta de cabezas de lista y candidaturas.”

El documento planteaba también la apertura de un registro de votantes de la izquierda crítica que quieran participar en esta iniciativa, de cara a la posible realización de unas elecciones primarias abiertas.

En resumen, estamos ante una elección inusitadamente rápida y sin ningún tipo de consulta a las bases donde se antepone la nominación de candidatos al programa y que a su vez es contraria al espíritu del proceso de refundación como el que diseño y aprobó la pasada Asamblea Federal.

Se da la circunstancia de que, paradójicamente, es el propio Gregorio Gordo quien intervendrá el próximo día 28 junto a Cayo Lara, en el acto que abre el proceso de Refundación de IU.

Se han producido también episodios sucios, como cuenta Kabila” coincidiendo con la publicación los plazos para nombrar los candidatos, se realizo una falsa filtración con premeditación y alevosía que sugiriendo que Inés Sabanés podría irse al PSOE“. El capo de la mafia de IU-Madrid Angel Pérez preguntado por el hecho, contesto con un lacónico “confío que no suceda”.  Como bien dice Kabila “Compañero Ángel, es mentira y tú lo sabes” (Tambien hablo sobre este caso Don Ricardo)

Una solución las primarias

Desde El Pisuerga y con su clarividencia habitual Juan Peña lanzaba el 26 de Octubre la idea de unas primarias similares a las que realizan en Italia organizaciones como el PDI o similar al proceso que realizan en ICV

El debate cuajo en la IUesfera y diversos blogueros hablaron sobre ello.

Para Hugola elección de candidaturas y elaboración de programa tiene una curiosa mezcla de precipitación y conservadurismo. Precipitación porque se propone cerrar todas las cuestiones en muy poquitos meses, a pesar de que el conjunto de IU se haya planteado el reto de la convergencia política con el conjunto de la izquierda alternativa de aquí a mayo o junio del año que viene. Y conservadurismo porque el itinerario que se plantea restringe a los órganos de dirección de IU-CM la participación directa en el mismo.

Como señala Kabilala prioridad, en un momento de crisis, es conectar con la sociedad, abrirse y ampliar el espectro social con otros grupos políticos de izquierda, que un día estuvieron en IU o en sus proximidades, con el mundo de la cultura, con los sindicatos, con las AA.VV, con las ONG, con las asociaciones del mundo de la sanidad y de la enseñanza, con… Con el fin de que, creando foros participativos, salgan propuestas programáticas que devuelvan la ilusión perdida a una parte importante de la izquierda madrileña. Para luego culminar celebrando unas primarias abiertas a la sociedad, donde participen todos los militantes y simpatizantes que lo deseen, y puedan elegir a sus cabezas de lista.

Para Sergio Garcia “Parece que lo importante es imponer un candidato sin la posibilidad de que esta elección tenga que ver con lo que la militancia podría querer ni con lo que la sociedad pudiera sugerirnos”, los militantes de base no van a poder participar de ninguna de las maneras en este proceso de elección, que además se adopta, con una rapidez inusitada

En el blog de Ana Aldea, Don Ricardo con “La esponja seca” (reproducido también en Moscú) y Reyes Montiel con “Instinto de supervivencia” han escrito dos artículos interesantes sobre el tema al que debemos añadir el de Alberto Giner en Moscú

Reyes da en el clavo con una afirmación ”Hay mucha gente de izquierdas que no se siente ni implicada ni representada. Por eso gana la derecha en Madrid”

El documento alternativo “Una propuesta para un cambio democrático y de izquierdas en la Comunidad de Madrid” que finalmente la Presidencia Regional no permitió presentar recogía la idea de primarias.

La época Esperanza Aguirre ha supuesto un asalto a los servicios públicos, y al estado de bienestar, ha sido un laboratorio de ideas, el principal foco de poder real del liberalismo-conservador y el principal frente de rebeldía frente a las pocas reformas  progresistas de la primera etapa de Zapatero

Fausto Fernandez, nos muestra datos de la erosión de la imagen de Esperanza Aguirre, la mala imagen de Torres Gómez, por detrás en popularidad de Inés Sabanés, para Fausto “El rechazo radical a Aguirre es la seña de identidad del votante madrileño de izquierdas” y “Si el PSOE e IU no eligen a sus mejores candidatos, medidos en conocimiento y valoración ciudadana, para 2011, estarán facilitando el tercer mandato a Aguirre”

Un grupo de votantes del PSOE e IU en Madrid solicitaron primarias para elegir los candidatos de IU y el PSOE y abrieron con bastante éxito la pagina www.primariasenmadrid.net,

Como dice Kabilaes necesario que los partidos de izquierda en esta autonomía se muevan, y sean capaces de generar un nuevo impulso y devuelvan la confianza a los votantes progresistas madrileños

Mi admirado Antonio Florez, uno de los promotores de la iniciativa sostiene que “Izquierda Unida y el PSOE tienen la obligación moral y política de armarle un gran escándalo a Esperanza Aguirre y de organizar lo necesario para recuperar la confianza de una mayoría de ciudadanas y ciudadanos madrileños para que con su voto desalojen a la Lideresa de sus posiciones. Y si para ello, para recuperar esa confianza, han de dejar hablar a los propios ciudadanos, permitiéndoles elegir a sus propios candidatos (y mejor aún si fuera un solo candidato o candidata), pues que lo hagan”

Yo al igual que Romenauer y muchos otros mas también he firmado el manifiesto.

¿Y que opina Cayo Lara al respecto?

Sobre el tema en cuestión Cayo Lara no interviene.
Lógica teniendo en cuenta quien lo propuso y como ha llegado a ser coordinador de IU.

Anuncios

22 respuestas a IUlogia – Sobre las primarias en Madrid.

  1. Paco dice:

    Buen artículo con final oscuro. Para los otros, los de fuera, los que queréis incluir en la refundación:
    ¿Quién propuso a Cayo?
    ¿Cómo ha llegado a ser coordinador de IU?
    ¿Por qué es lógico su silencio?

  2. Amei dice:

    Resumen IX Asamblea de IU – Cronología
    https://altersocialismo.wordpress.com/2008/12/25/resumen-ix-asamblea-de-iu-%E2%80%93-cronologia/

    Cayo fue propuesto una semana antes del congreso de IU por el comite federal del PCE.

    Se eleccion se debe a un pacto entre la Federacion Andaluza (Alcaraz, Meyer, Valderas, Centella) y la mayoria de IU-Madrid (Perez), con el aval del PCE

  3. […] This post was mentioned on Twitter by IX Asamblea de IU, altersocialismo. altersocialismo said: IUlogia – Sobre las primarias en Madrid.: “Queremos construir frentes amplios con la izquierda alternativ.. http://tinyurl.com/y869uvn […]

  4. Jorge S. dice:

    ¿Por qué razón tendría que intervenir Cayo? Me sorprende que alguien como tú, que entiendo que defiende la federalidad de IU y no confía en el caudillismo de ningún lider, desee que el Coordinador General intervenga en la decisión autónoma de una federación de IU (que se ajusta perfectamente a sus estatutos).

    Yo ya he dicho (en los blogs de Juan, Hugo, viul y Enemicus) que estoy a favor de las primarias, aunque creo que según cómo se planteen puede ser peor el remedio que la enfermedad y entiendo que lo fundamental no es primarias-sí/primarias-no sino primarias-democratizadoras-ligadas-a-procesos-más amplios o primarias-plebiscitarias-como-medidas-de-marketing.

    No dudo, por cierto y a pesar de los antecedentes, que la propuesta de los compas de IU Abierta es del primer tipo: un esfuerzo por democratizar la elección de la candidatura y ligarla al proceso de Refundación. Nosotros, como EnConstrucción, mantuvimos una postura similar. Y aunque nadie parece acordarse, es algo parecido a lo que propuso Refundación-La Quinta Lista para las Europeas.

    Pero aunque a mi me parezca una mierda el proceso elegido en IUCM reconozco que es estatutario. Podemos lamentarnos de ello, pero lo cierto es que en la Asamblea de la concordia perdimos sistemáticamente las enmiedas que iban en ese sentido (algunas veces, con los votos en contra de algunos que ahora reclaman primarias).

    Me entristece y me fastidia, por eso, el uso oportunista de las primarias (aclaro: no me refiero a ti ni a la mayor parte de compas de IU Abierta que las reivindican). No sólo porque hasta ahora no se había reclamado este tipo de procesos, sino porque me temo que tampoco se van a reclamar en muchos sitios donde se manda y sería posíble llevarlos a cabo.

    (Excepción hecha de los compas pucelanos, que están en otra galaxia.)

  5. Amei dice:

    Me estoy refiriendo a intervención verbal, ya se que el proceso es perfectamente estatutario en relación a los estatutos de IU-CM.

    Si que es por otro lado es contrario al espiritu de todos los documentos sobre la Refundación, aunque tecnicamente no se contradiga.

    Sobre el proceso de europeas ya manifesté en:
    https://altersocialismo.wordpress.com/2009/04/20/iu-aprobado-el-programa-y-la-coalicion-con-icv-e-ir-para-las-europeas/
    que “Respecto al proceso de las europeas reconozco que todo el proceso de elaboración de candidatos, listas y programa ha sido bastante oscuro y manifiestamente mejorable.”

  6. me encantaría ver a Cayo Lara (mejor dicho IU Federal) interviniendo en todas y cada una de las federaciones que atesoran conflictos internos: Asturias, Castilla y Leon, Madrid… pero por desgracia esta es la IU Confederal que hemos querido. Querido también y sobre todo por muchas de las personas de IU Abierta justo es decirlo. Un saludo.

  7. Amei dice:

    No se olvide de Andalucia, que siempre la gente se olvida de Andalucia.
    Investige sobretodo por Jaen.

  8. felix dice:

    Me parece que lo que dice Jorge que es estatutario es el proceso abierto en Madrid para elegir candidatos y que está puesto en marcha, nadie duda de que las primarias sean estatutarias pero la elección de las mismas para elegir a los candidatos es minoritaria.

  9. Mateo dice:

    En Madrid ya hubo, hace tiempo, primarias, y sirvieron para enfrentar poltronas contra iluminados.
    Por lo que veo, me sigo quedando en casa, es el mismo pastel, ya menos dulce, y unos que estaban con unos, pero ahora están con otros, pero aca barán estando con los siguientes.

    A ver si ordenais el patio

  10. Jorge S. dice:

    No te pongas tan serio, Amei.

    Coincido con tu valoración de que el proceso de elección de candidaturas es una mierda y con la idea de que unas elecciones primarias, insertas en un proceso más amplio de movilización y elaboración colectiva, hubieran sido un inmejorable revulsivo para IU (aunque es cierto que en Madrid, tal como está el patio, hubiera podido propiciar las trampas de siempre).

    Pero me fastidia que se haya terminado juntando con otra cosa, que a mi parecer es la pugna de poder por no perder puestos en las listas.

    Quizás sea muy suspicaz, pero creo que el mejor modo de refutar mis suspicacias sería -por ejemplo- que en Rivas (o en cualquier otro sitio donde la mayoría de IUCM no pueda bloquear esa iniciativa) se hicieran unas primarias abiertas para elegir al cabeza de lista de IU.

    Cambiando de tercio, ¿has leído el libro de Paco Fdez. Buey sobre “Por una universidad democrática”? Es muy recomendable.

  11. Amei dice:

    Estoy de acuerdo con lo que dices Jorge.

    Respecto al libro no lo he leido, pues resulta que tengo un kaos absoluto entre revistas que me llegan y nunca acabo de leer y libros pendientes desde hace varios años por leer.
    Y a esto hay que añadirle diarios, blogs, ……

    Ahora todavia estoy acabando un libro de Toni Comin que trata sobre el modelo de Democracia economica de David Schweickart.

    Aunque mas que el modelo final lo que me interesan son los modelos de transición.

  12. Jorge S. dice:

    Yo no he leído a Schweickart, pero me interesa: ¿me puedes dar la referencia del de Toni Comin? (curiosamente hace poco un colega me pidió información sobre algo parecido a esto).

    Si te interesa ese tema te recomendaría las “real utopias” de Erik Wright. Aquí puedes encontrar material (incluido un artículo en castellano donde resume el libro que está a punto de salir): http://www.ssc.wisc.edu/~wright/ERU.htm

  13. Amei dice:

    El libro de Comin está en catalán, asi que te va a ser dificultoso encontrarlo.

    Lo mas interesante para mi del libro de Comin es la justificación que hace del “socialismo de mercado” como un sistema economico justo, en contraposición de los otros sistemas economicos conocidos que demuesta que son injustos.

    Para ello utiliza la filosofia politica, principalmente la teoria de la Justicia Politica de Rawls, per tambien aunque en menor medida usa a Cohen, Roemer y Van Parijs.
    Comin, no dice nada nuevo, pero recopila bien lo existente.

    Respecto al Schweickart, tiene un par o tres de libros sobre el tema, pero tengo un pdf que en pocas hojas lo resume, si lo encuentro te lo paso.
    Tambien en la Wikipedia se encuentra material.

  14. Amei dice:

    Gracias por el link
    Parece muy interesante,
    Lastima que esté en ingles

  15. Amei dice:

    Empezaremos por el articulo en Castellano del New Left Review

  16. Jorge S. dice:

    El pdf. de Schweickart lo tengo (es justo lo que me mando mi colega pidiéndome más información), aunque he de reconocer que no me lo he leído con calma (¡hay tantas cosas que leer!).

    Lo de Comin me parece interesante. Yo soy un fan del marxismo analítico (empezando por Erik Wright). El tema del “socialismo de mercado” también está bien resumido por el propio Roemer en “Un futuro para el socialismo” (traducido, a la sazón, por Toni Domènech y publicado en Crítica). De todos modos, Cohen dice que es sólo una segunda mejor opción, y lo hace con argumentos convincentes.

    De Erik Wright tienes también una entrevista en SinPermiso (y si buceas en su web, puedes verme en la foto del seminario de Berkeley: el de la camiseta a rayas rojas y negra).

    Y Rawls, pues era la hostia. Lo que pasa es que, como señaló Perry Anderson, era ambiguo (o demasiado abstracto) y eso hacía que lo reivindicarán neoliberales y marxistas. Pero vamos, me parece un referente para discutir (como han hecho, por ejemplo, marxistas más ortodoxos como Callinicos).

    ¡Esto es mucho más interesante que nuestras peleillas internas!

    Un abrazo Amei.

  17. Amei dice:

    Bueno,

    Yo es que soy un iniciado y apenas puedo seguirte…

    Pero, ya me has dado faena para leer durante un tiempo, voy a tener que pedirme una excedendia de blog, para estudiar el tema….

  18. Jorge S. dice:

    Es que me he emocionado y he empezado a soltar nombres como quien suelta espuma por la boca: uno no está acostumbrado a encontrarse con gente a la que le interese el socialismo de mercado, Rawls o los marxistas analíticos. Sorry…

    (Yo sé algo, pero en parte porque me dedico un poco a temas colindantes con esos.)

  19. Yo lo que no entiendo por qué solo las primarias hay que apoyarlas en Madrid (yo he firmado), creo que en todas partes ¿no?

  20. sergio dice:

    Jorge, te confundes nuevamente, desacreditas las posiciones de la propuesta de iu abierta solo porque, como dices tú, esta misma gente no apoyó esas mismas propuestas de en construccion en la asamblea federal.
    Es erroneo, y es la tercera o cuarta vez que te lo digo, muchos delegados de iu abierta votamos muchas de vuestran enmiendas, por supuesto a nivel particular, ya que los consignazos nunca an ido con nosotros/as y actuamos siempre a conciencia. En cuanto a la intervención del compañero Cayo decir que estais confundidos nuevamente, ya que si que intervino cuando saltó la polémica, apoyó el metodo empleado por la federación de madrid, que por supuesto es estatutaria, jorge, si vieras el documento alternativo que se intentó presentar verias que eso se reconoce desde el primer momento. Lo que se reclama alli es la necesidad de realizar otro modelo, abrir un espacio de debate para acordar la mejor manera de posicionarnos en la sociedad, proponiendo las primarias pero no apoyandonos en ellas como lo más importante del proceso de apertura a la sociedad. Es mucho mas amplio que unas primarias y mucho mas que un simple pataleo por lo de inés. Ni ines ni nadie con cordura politica se presentaría a unas elecciones sin haber abierto la organización a la izquierda madrileña, seria y será un suicidio politico.
    lo último, si vosotrs planteasteis esto en anteriores procesos porque no apoyais esto ahora, solo porque no lo apoyamos nosotros, según tú, en la asamblea federal?, vaga razón, compañero.

  21. sergio dice:

    ahh, no he leido tu comentario de mas abajo. En rivas los procesos de participación son ejemplares, cuando quieras te pasas y lo ves. No es una cuestión ,como te he dicho antes, de primarias si o no y a pelo, es una cuestión de abrir la organización a la sociedad para lograr un revulsivo que nos posiciones con fuerzas de cara a los comicios regionales. Por desgracia para muchos, en rivas esto no es necesario, la participación es altisma tanto en órganos como en áreas y el contacto con la sociedad es la base de nuestra organización local, por algo el 47% de la población vota a nuestra organización desde hace casi 20 años. No crees que una organización que tiene cada vez más apoyos y que es referente para gran parte de la izquierda madrileña,a parte de ser el grupo municipal de iu mas grande del estado español, como es iu rivas y su proyecto global, deberia poder opinar sobre los procesos de su organización regional?, no crees que algo tendremos que decir?. Las cosas que proponemos a niveles regionales y federales son directamente la ampliación de lo que aqui defendemos y aplicamos. Creo que tus argumentos no se sostienen, el primero es que como no apoyamos las enmiendas de en construcción en la asamblea federal ahora no estamos legitimados para presentar esto y por eso vosotros no apoyais y la segunda es que primero primarias en rivas y luego veremos. Te he contestado a las dos argumentaciones, que casualmente coinciden con las argumentaciones que la mayoria nos da, mira, algo mas que teneis en comun.

  22. Jorge S. dice:

    Hola Sergio,

    Te noto algo ofuscado y eso dificulta el debate. Dices que ya me has dicho eso tres o cuatro veces, pero no sé a qué te refieres (¿cuándo? ¿en dónde?).

    Yo NO he dicho que el hecho de que algunas personas de IU Abierta votaran en contra de propuestas democratizadoras invalide la propuesta actual. No sólo soy consciente de que mucha gente de IU Abierta apoyó esas propuestas… ¡sino que alguno incluso salió conmigo a defenderlas (como Juan)!

    Lo que he dicho es que ALGUNAS personas lo están instrumentalizando. ¿Quiénes? No he dicho nombres para no enturbiar el debate, y -sobre todo- porque no quiero que la memoria me traicione: pero recuerdo a Fasuto Fernández tomándose a choteo algunas de las enmiendas que yo estaba defendiendo… así que me fastidia que ahora sí defienda esas cosas.

    Yo NO desacredito la propuesta de IU Abierta, sino el USO INSTRUMENTAL que ALGUNOS están haciendo de ella. No sólo no la desacredito sino que -y así te respondo también a otra de tus críticas- ES MUY PARECIDA a la que hizo EnConstrucción (en un papel que no se llegó a presentar, pero que fue expresado en las intervenciones de la Presidencia). Nosotros seguimos defendiendo lo mismo y hemos intentado mejorar en lo posible el plan oficial (que no me gusta un “cagao”).

    Yo sugería que en Rivas (o cualquier otro sitio: en Valladolid lo van a hacer) se hicieran Primarias… pero tú me dices que allí no es necesario. No lo termino de entender. Tengo una muy buena opinión del trabajo que se hace en Rivas, y por supuesto que debe tener voz (como el resto de Asambleas) en IUCM, pero aducir al número de votos para mostrar lo bien que se hacen las cosas puede ser perverso: pues eso demostraría, también, que IU de Andalucía funciona mejor que IU de Navarra (por poner un ejemplo).

    Lo peor de todo es que me atribuyes una crítica a las primarias… ¡cuándo las he defendido en todos los blogs donde he escrito: en el de Juan, el de viul, el de Pedro, etc.!

    Chico, no sé que decirte.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: