5 elementos para intentar explicar los resultados de Izquierda Unida en las Europeas

5 elementos para intentar explicar los resultados de Izquierda Unida en las Europeas

Primer elemento: El escenario

Las europeas se han desarrollado una vez mas en clave de bipartidismo y contexto nacional, el escenario que mas gusta a PP y PSOE y que más gusta a los grandes medios de comunicación aliados en mayor o menor medida con alguna de estas organizaciones,

Probablemente, hemos asistido a la campaña electoral mas patética de nuestra reciente democracia de baja intensidad. El “debate sobre el estado de la nación” fue usado por el PSOE como plataforma de inicio de campaña electoral. Zapatero volvió a realizar uno de esos juegos de manos que tanto le gusta hacer, al centrar la atención en temas realmente no trascendentes donde puede presentarse el como progresista y el PP como un partido “carca”

Habitualmente existe una relación inversa entre el voto de IU y el voto del PSOE y en este sentido IU tiene un problema con Zapatero. Zapatero es un encantador de serpientes capaz de parecer de izquierdas, aunque realmente su política sea de centro-derecha.

El éxito de Zapatero es haberse creado una imagen tolerante, progresista y de izquierdas en contraposición al espíritu “neocañí” que destila el Partido Popular. (I y II)

En contraposición, el éxito de la derecha es conseguir que la presunta izquierda haga sus políticas.

Segundo elemento: Invisibilidad mediática

Izquierda Unida no aparece en los medios de comunicación masivos (salvo quizá el Diario Público) y muchas veces, cuando aparece, es para mostrarnos una versión manipulada sobre lo que acontece o piensa IU y/o para mostrar problemas internos de la organización.

Esta situación no es solo aplicable a Izquierda Unida sino a todo el pensamiento alternativo

A su vez los medios de comunicación alternativos tienen escasa influencia, no llegando mas allá de un circulo de convencidos, además en muchas ocasiones, desde su paradigma de “radicalidad inerte” y “purismo ideológico” que hecha pa atrás, muestran una versión ultracrítica de IU.

Tercer elemento: La propia situación de IU

Izquierda Unida ha vivido una situación de “crisis continua” y “guerra interna” hasta el final de la IX Asamblea y la elección de nuevo coordinador. Toda esta situación ha producido un desgaste militante, un alejamiento de los problemas reales de la ciudadanía y una sensación de crisis continua que perjudica la imagen de IU.

Cuarto elemento: El candidato

¿Era Willy Meyer el mejor candidato posible?
¿Puede volver a liderar una candidatura quien ya fracaso en ellas Europeas del 2004?
¿Era Willy Meyer el peaje de la cocina del PCE, a cambio de aceptar algo que no querían aceptar?
¿Puede con un candidato que lleva toda la vida siendo candidato, formando parte de las direcciones de IU y el PCE, de todas las guerras internas de IU, encabezar una lista de una formación que se pretende refundar?
¿Fue mejorable el proceso de elaboración de programa y candidatura?

Quinto elemento: La relación con los MMSS

Los MMSS clásicos (Sindicatos, AAVV) están muy debilitados

Los nuevos movimientos sociales también se han debilitado en estos últimos cinco años, produciéndose a su vez un fenómeno de desfragmentación y creación de entornos, a parte de ello, IU, en muchos casos, no es la fuerza de referencia de los mismos, debido entre otras causas a que el fenómeno del apoliticismo es muy frecuente en estos movimientos y a la aparición de otras fuerzas como IA.

En definitiva:

IU pierde base a su izquierda y a su derecha. Parece evidente que IU sigue sin percibirse como la alternativa al “giro al centro y centralista de IU”, a su vez tampoco parece que Izquierda Anticapitalista (0,16%) haya conseguido arrastrar un porcentaje considerable de los votos de IU.

Existen diferencias a estudiar, entre la percepción que tiene el votante de IU y la percepción del militante de IU

Me parece interesante recuperar unas antiguas reflexiones de Romenauer

A mi lo que me preocupa es cómo se hace para remontar un espacio electoral sin presencia política. O cómo parar la sangría de votos hacia el PSOE recuperando el discurso de las dos orillas (que cada vez veo más presente en IU), cuando está demostrado que el núcleo importante de votantes se encuentra en capas medias profesionales. O cómo hacer frente a la “desidentificación” del voto joven con IU. Esos son problemas que no se afrontan en IU, se evaden o se ignoran.

A pesar de ello, creo que el actual modelo bicefálico de IU no es malo, creo que Cayo Lara, desde su puesto de coordinador, está realizando un buen papel como pacificador de IU y que la labor de Gaspar Llamazares como portavoz de IU en el congreso es buena. Lo que me sugiere que podría ser interesante repetir esta bicefalia para la candidatura de 2012

Anuncios

10 Responses to 5 elementos para intentar explicar los resultados de Izquierda Unida en las Europeas

  1. reyes montiel dice:

    No está mal para empezar…. a afrontar cuál es nuestra verdadera situación

  2. Basseta dice:

    Comparto buena parte de tu análisis. Quizás faltaría añadir algo relacionado con los factores psicológicos del electorado, como por ejemplo, la influencia que pueda tener el deseo de la gente de dar su voto a una candidatura con probabilidad de éxito. Los votantes quieren tener la sensación de que su lista o su candidatura tiene probabilidades de ganar. Al final, por esta línea vamos a morir al problema del bipartidismo, es decir, la gente quiere ser del Madrid o del Barça. ¿Por qué?

  3. David Veloso dice:

    La vida en IU sigue igual. Creo que el proceso de re-fundación tiene que ser prioritario para intentar llegar a las elecciones del congreso con posibilidades. Y eso pasa por repensar su identidad.

  4. fustafio dice:

    De acuerdo en parte del análisis, salvo el punto 4 que me parece totalemente tendencioso e inoportuno. Tampoco creo que haya muchas diferencias entre Willy y Gaspar; igual de grises, igual de currantes, si no te gusta el primero, no puedes hablar de la bicefalía con el segundo (analisis serios, no pasionales).

    Aún así, me parece que se olvida del análisis geográfico de porque Iu ha bajado en votos, y donde se ha producido esa bajada; y es que curiosamente esta se debe principalmente al hostión que nos hemos dado en Euskadi (madrazo batacazo monumental), en Cataluña (los mossos y la consellería pasan factura), en la Comunidad Valenciana (todavía con la fractura sin cerrar), en Madrid (uds sabrán, y deberán debatirlo) y en Asturias (en fin, eso es para no dormir). Un poquito de autocrítica no??

    Pero sin embargo obvia que nos hemos mantenido o subido ligeramente en Andalucía, CLM, Aragón, Baleares, Murcia, y alguna más. No merece eso un simple comentario, una reflexión??

    No creo que sea momento para catastrofismo, las elecciones no han sido buenas, pero tampoco tan terribles como se quieren dibujar; es más, según estabamos en Noviembre y dado el poco tiempo que hemos tenido, mantenernos con 2 escaños, nos da dos añitos hasta la siguiente cita electoral, para poder recuperar confianza en nosotros mismos y credibilidad en la sociedad, que nos permita recuperar la fuerza en las urnas. Y no es en “las capas medias profesionales” donde está nuestro sitio, nuestro sitio esta en las capas bajas desfavorecidas, y es ahí donde debemos trabajar; parados, deshauciados, jóvenes sin futuro (empleo, vivienda), etc.

    Guarden las cerillas, no es momento para fogatas.

  5. Javi dice:

    Sobre lo de “si no te gusta el primero, no puedes hablar de la bicefalía con el segundo”, creo que Amei no se refería a que se repitiera el dúo Cayo-Gaspar en las próximas generales, sino que (al menos eso he entendido yo) que Lara no fuera el candidato, sino que siguiera ejerciendo “sólo” como portavoz y se visualizara a otro candidato.

  6. fustafio dice:

    Así lo he entendido yo, lo que pretendía explicar es que no puedes echar la culpa del resultado a un candidato como Meyer (que todo/as sabemos como es; gris pero currante), y unos cuantos párrafos más abajo decir que Gaspar (que para mí tiene un perfil muy parecido) siga siendo portavoz en el congreso. Para mí es una incoherencia, además de un error; no creo que la Refundación pase porque Gaspar, Frutos, Alcaraz, Perez o Madrazo sean los portavoces en el Congreso.

    Lo que no comparto es el tono catastrofista y revanchista del análisis, hemos sobrevivido en las urnas a nuestros propios tormentos, pues sigamos trabajando joderrr, peor nos hubiera ido si hubieramos seguido a oxtias.

    No sé, siento si te molesto Amei, pero no me ha gustado nada volver a ver el destello de los cuchillos a las primeras de cambio. El programa una mierda, el candidato otra, que si tributos al pce, que si las dos orillas, que si aquí huele a azufre??? Así no, esto no es un análisis serio, es un paso atrás, volver a sept 2008.

  7. fustafio dice:

    Perdona Javi, llevas razón; puede que Amei no hiciera referencia a Gaspar como candidato y también le pido disculpas (es tarde, estoy preparando curro para mañana y me he enganchado). Si descartamos todos esos nombres podría abrirse el debate.

    Yo creo que el Coord debe ser el portavoz en el Congreso, si no sale Cayo porque la militancia decida que nos represente otro u otra compañero/a, pues que sea ese o esa. Esto no quiere decir que solo tenga que hablar una persona en nombre de la org, la pluralidad de voces yo la veo muy positiva (suma por todos los lados), pero creo que el coord debe ser el portavoz parlamentario.

    Las 2:45 a la cama.

    Un saludo.

  8. Amei dice:

    No, no me refiero a que Gaspar repita como candidato, además creo que por estatutos no podria.

    Me refiero a que creo que la figura de la bicefalia en si, es positiva.

    Por dos motivos:

    1) Creo que ambos puestos requieren de plena dedicación, y concentrar ambas tareas en una misma persona puede afectar al rendimiento de una o de otra.

    2) Las caracteristicas de los puestos son diferentes, uno puede ser un buen parlamentario y mal coordinador o al reves. Por ejemplo, mi visión de Gaspar como parlamentario es mejor que mi visión de Gaspar como coordinador.

  9. César dice:

    A mi modo de entender nuestros principales retos son:

    a) Crear una organización amable para afiliados y simpatizantes, desde mi visión estamos todavía muy lejos de conseguirlo.

    b) Conseguir una organización diligente, principalmente en la parte baja de la estructura, pues es ahí donde los simpatizantes y afiliados toman contacto con la organización.

    c) Penetrar en el muro mediático. Desgraciadamente la sociedad en que nos ha tocado vivir no funciona por ideologías sino por pulsos mediáticos, entonces el problema no es tanto de “fondo” sino de “formas”. En este sentido, comparto la idea que maneja Amei, no sólo (que también) porque son dos cargos distintos y por tanto requieren capacidades distintas, sino porque permite duplicar nuestra capacidad mediática. Por ejemplo en mi zona los medios de comunicación sólo nos hacen un poco de caso cuando los actos están encabezados por uno de ellos.

    Los dos primeros pueden ser resueltos con la refundación, el tercero y más importante, sólo se puede lograr centrando nuestro trabajo en ello y, por supuesto, ahorrándonos salidas de tono en temas que no interesa a la sociedad o que son susceptibles de provocar la huida de simpatizantes.

  10. kerval dice:

    Coincido con los elementos expuestos por Amei. Pero yo veo un elemento que, más allá del resultado concreto, que no ha estado tan mal, me preocupa de cara al futuro, y es que no veo un discurso realmente sólido. Hay una buena construcción en el plano retórico, pero las propuestas distan mucho de estar todo lo bien trabajadas que deben en el plano intelectual. Particularmente, durante la campaña, yo no he terminado de entender si lo que estamos es en contra del sistema (habida cuenta de que las crisis económicas como la actual son parte inherente al mismo) o de que el sistema tenga crisis. Y esto, que a bote pronto parece una tontería, es fuente de una buena cantidad de incoherencias que ha contenido nuestra propuesta programática.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: