Censos de IU, buscando soluciones

El tema de los censos de IU, se ha convertido en un tema recurrente, que siempre está ahí y al que nunca podemos dar solución y en donde ocasiones las federaciones que hacen bien los deberes son castigadas y las que mantienen irregularidades conservan sus privilegios.

Desde este blog, ya hemos hablado extensamente de ello (por ejemplo en la entrada “Censos“)

Un compañero valenciano del Foro Alternativo de IU que a su vez tiene un excelente blog nos aporta una muy interesante visión/solución del tema que reproducimos a continuación:

Ya que no puedo estar en la reunión, me permito hacer aquí algunas observaciones sobre el punto que puede ser más controvertido y en el que posiblemente discrepe de otros compañeros y compañeras con los que seguro coincido en el resto. Me refiero al tema de los censos.

Por supuesto, y así lo he dejado escrito en el artículo que firmé con Glòria Marcos y Ricardo Sixto el pasado 14 de abril, me parece un requisito imprescindible la afiliación individual con domiciliación bancaria (tal como se hace ya en EUPV y en otras federaciones), pues es la única forma de garantizar una mayor limpieza de los censos. Hay que acabar de una vez con los pagos colectivos y en mano, que por mucha tradición que tengan en nuestra organización favorecen las irregularidades o, cuando menos, las sospechas.

En cuanto al control, me inclino por el mecanismo de la doble llave (federal y de federación). Es posible que los mayores temores se centren en estos momentos en la manipulación de los censos por parte de las federaciones, pues son los casos que se dan en la actualidad. Pero quiero advertir que una centralización absoluta de los censos, aparte de contradecir nuestro modelo organizativo, posibilitaría que estas mismas actuaciones se dieran desde la dirección federal (lo que hasta ahora no ha pasado, no por falta de intención sino de competencias), con el agravante de que la concentración de poder sobre todos los territorios nos podría abocar a una situación peor. Por lo tanto, creo que deberíamos formular mecanismos de doble contabilidad, revisada periódicamente, para mayor seguridad de que los censos no se manipulan al antojo de quien ostente el poder.

Por último, discrepo de propuesta de reafiliación-desafiliación. Entiendo que se hace con la voluntad de solucionar problemas enquistados desde hace muchos años, pero ni creo que vaya a servir para solucionarlos ni creo que nos conduzca a una mejor situación afiliativa.

Me explico utilizando una categorización simple pero ilustrativa sobre la afiliación de IU, distinguiendo dos tipos básicos de afiliados, subdivididos a su vez en dos categorías:

1.- Quienes se afilian por propia voluntad y convicción. Entre ellos podemos distinguir:
1.a) Los militantes activos.
1.b) Los afiliados no activos.

2.- Quienes se afilian por voluntad de otros. Entre ellos podemos distinguir:
2.a) Los que no desequilibran el resultado de los procesos asamblearios, porque no es ésa su función. En este caso podemos encontrar seguramente a muchos familiares y amigos de otros militantes o dirigentes de IU.
2.b) Los que son utilizados para ganar cuotas de poder, a través de su voto en los procesos asamblearios o simplemente por el incremento del censo que producen.

Todos estaremos de acuerdo en que lo ideal sería tener el máximo número de militantes activos (1.a), pues eso fortalecería nuestra organización como movimiento político y social. Aún así, no podemos desconocer que hay otra forma legítima de afiliación, la de aquellos cuyo compromiso consiste básicamente en pagar la cuota y tal vez en ser interventores electorales y asistir a los actos de campaña, pero que no hacen vida orgánica, de la misma manera que pueden ser socios de Amnistía Internacional o de Greenpeace. Mi experiencia me dice que este tipo de afiliados no activos (1.b) son mayoría en la organización, y pongo por ejemplo mi colectivo de base, en el que somos aproximadamente 60 afiliados y sólo acuden a las reuniones entre 20 y 25 personas.

También coincidiremos todos en que del segundo tipo de afiliación, la más peligrosa es la que se utiliza por unos sectores u otros para condicionar el resultado de los procesos de decisión democráticos. Que se afilien la pareja o los hijos de un militante, que aún siendo de izquierdas probablemente no tomarían esa decisión de no existir esa relación, no creo que sea el verdadero problema. El asunto está cuando, por ejemplo, un concejal controla la afiliación de trabajadores del Ayuntamiento o de miembros de asociaciones subvencionadas desde su departamento. Este es el cáncer de IU en algunas zonas, que se manifiesta cuando el día de la elección de delegados aparecen decenas de afiliados desconocidos y que no vuelve a aparecer hasta la próxima votación.

Pues bien, considero que un proceso de desafiliación/reafiliación en las actuales circunstancias (crisis electoral y de proyecto) no evitaría la existencia de los afiliados fantasma (2.b), que volverían a ser reafiliados por el cacique de turno, ya que su motivación perviviría, mientras que podría dar como resultado una pérdida importante de afiliados reales pero no activos (1.b), que una vez fueran desafiliados no encontrarían (en estos momentos tan grises) motivación para reafiliarse, e incluso perderían su sentimiento de pertenencia a IU, algo positivo para cualquier organización.

Si el objetivo es conseguir activar a los afiliados pasivos, la peor fórmula es dejarlos fuera de la organización y pedirles que se vuelvan a afiliar. Eso exigiría una explicación que les desmotivaría aún más.

Si queremos acabar con los caciques y sus cacicadas, un procedimiento como el propuesto no creo que sirva, pues son quienes mejor manejan las fichas de afiliación.

5 respuestas a Censos de IU, buscando soluciones

  1. Manuel Ruda dice:

    En nuestra Asamblea Local hemos “depurado” el censo , que estaba superinflado, habia 113 afiliados desde hace 20 años(algunos hoy en dia estan en el PSOE)y somos actualmente 30 y te digo que hemos hecho el tonto, pues en la direccion de Córdoba sigue con los mismos afiliados en todas las asambleas locales. se sigue premiando a los que hacen trampa y los que hacemos los deberes somos castigadas a tener menos fuerza

  2. admin dice:

    No podemos quejarnos de una Ley Electoral injusta ( que lo es) y hacernos trampas sosotros mismos.
    Así venceresi, pero no convencereis.

  3. […] discrepancia con algunas de las medidas planteadas en el manifiesto, reafiliación, tal como explicamos en un post anterior y como argumenta en su blog el pasado domingo 26. En Catalunya, en los últimos días en dos […]

  4. Gloria Tapia dice:

    Tenia una pregunta sobre si tiene trabajo para el censo si pueran tan abale de darme esta information de opurtinidasdes de trabajo se los agradeceria
    gracias.

  5. […] discrepancia con algunas de las medidas planteadas en el manifiesto, reafiliación, tal como explicamos en un post anterior y como argumenta en su blog el pasado domingo […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: