Lo que hay detrás de la política liberal contra la inflación

Lo que hay detrás de la política liberal contra la inflación
Juan Torres Lopez
Fuente: www.juantorreslopez.com

Desde hace unos años, las autoridades económicas han establecido que el principal problema que hay que combatir es la subida de precios (la inflación). Sin duda, se trata de un asunto grave pero detrás de eso, y sobre todo detrás de la política que proponen para evitarla, hay truco. En este artículo trato de descubrirlo de la manera más sencilla posible.

La evolución de los precios es algo muy importante en las economía de mercado en las que vivimos. Como en ellas la producción se programa y el consumo se decide solo teniendo como referencia las indicaciones que dan los precios, si éstos tienen una dinámica perturbada, perturban a su vez la marcha de toda la economía

Además, como las rentas de todos los sujetos económicos se referencian en unidades monetarias, cuando se producen alzas muy exageradas en los precios se resienten también esas rentas, perdiendo valor real y poder adquisitivo.

Es por todo ello que siempre es muy importante que la economía se gobierne sin provocar tensiones sobre los precios que pongan en peligro al conjunto a la economía o que perjudiquen a los grupos sociales más dependientes de sus rentas monetarias.

Ahora bien, dicho esto, es muy importante ser conscientes de que la inflación se desencadena por circunstancias que pueden ser muy diversas y, sobre todo, que no todos los remedios contra la inflación, es decir, todas las llamadas políticas antiinflacionarias, tienen la misma eficacia, el mismo coste social y el mismo efecto sobre los diferentes grupos sociales.

Los economistas y políticos ortodoxos y neoliberales culpan a la subida de precios de dos factores generalmente: de la excesiva circulación de dinero y de la presión que las demandas salariales realizan sobre los costes de las empresas, de modo que éstas se ven obligadas a subir los precios.

Y para hacer frente a esas dos causas de la inflación proponen dos tipos de medidas. Por un lado, subir los tipos de interés, es decir, el precio del dinero. Si este se encarece, habrá menos demanda de medios de pago y, además, los que tengan dinero estarán más interesados en ahorrarlo (puesto que el ahorro será mejor retribuido al subir los tipos de interés) y, por tanto, consumirán menos. El efecto de todo ello será una disminución del dinero en circulación que, según la hipótesis de partida, contribuirá a que bajen los precios.

Además, si se controlan los salarios, las empresas no tendrán la presión sobre los costes y no se verán obligadas a trasladar esa subida de salarios a los precios.

Parece que estas medidas son de una lógica aplastante pero detrás de ellas hay elementos que conviene tener en cuenta para entender su verdadera naturaleza.

Empecemos por sus consecuencias inmediatas.

Casualmente, benefician directamente a los propietarios de capital. Cuando se elevan los tipos de interés los poseedores de dinero (y sobre todo los bancos) reciben más renta y cuando se controlan los salarios es el excedente empresarial el que aumenta.

Aplicando esta política, por tanto, lo que se hace es aumentar directamente las ganancias de los más poderosos y privilegiados.

Por supuesto, en todo caso hay que preguntarse si, a pesar de este efecto tan asimétrico, tienen al fin y al cabo un efecto a la hora de controlar la inflación.

La respuesta es relativamente fácil: efectivamente, permiten controlar la inflación pero a costa de reducir la marcha de la economía, es decir, de disminuir la actividad económica.

Es fácil de entender: cuando los tipos de interés se elevan, se encarece el acceso al crédito. Los bancos y los ahorradores ganarán más pero los empresarios que necesitan dinero ajeno para financiar sus empresas, para mantener el empleo y la inversión, tendrán que soportar costes financieros más elevados y eso les lleva a disminuir su actividad. Además, los consumidores que ven cómo sus rentas salariales pierden poder adquisitivo y que se encarecen los posibles créditos al consumo que pudieran tener a su disposición, reducen sus compras de bienes y servicios.

Es posible que entonces, cuando disminuyan las ventas, que los precios bajen o, al menos, que se frene su subida pero habrá sido a costa de una menor actividad, de menor empleo, de menor inversión…

En conclusión, estas políticas recuerdan el chiste de aquel cirujano al que le preguntaron sobre la operación que acababa de realizar: “Magnífico -dijo-. Ha sido una operación perfecta. Lástima que el enfermo haya muerto”. Las políticas liberales contra la inflación hacen lo mismo: controlan los precios matando a la economía.

Y aquí viene otra paradoja. Resulta que a los grandes capitales, a los poderosos que se benefician de todas estas políticas, no le viene nada mal que muera el enfermo, es decir, que haya menos actividad económica y, sobre todo, que se pierda empleo.

Cuando más paro hay es más fácil que las empresas venzan a los trabajadores a la hora de negociar las condiciones laborales y salariales y, en suma, que puedan aumentar los beneficios a su costa.

¿Se comprende ahora por qué los políticos y gobiernos neoliberales han convertido a la lucha contra la inflación en el eje de todas las políticas económicas?

Anuncios

One Response to Lo que hay detrás de la política liberal contra la inflación

  1. Los salarios, los beneficios empresariales y la inflación
    Desde los inicios del capitalismo, las derechas, y desgraciadamente, muchas veces también la izquierda gobernante, nos explican que la causa determinante de la inflación es el aumento de los salarios. Pero esta explicación se falsa. Los salarios se han estancado durante los últimos años, e incluso han retrocedido, y sin embargo la inflación ha crecido y ahora se está disparando.

    No negaré que en la formación del precio, influyen los salarios. Pero también lo hacen los beneficios obtenidos en los diferentes estadios de la producción y de la venta. Los precios de cada producto se pueden resumidos en una sencilla suma de salarios y beneficios. Y esto también es válido para el precio de las materias primeras, de los suministros, de los productos acabados y de las máquinas y herramientas empleadas en el proceso productivo.

    Durante estos últimos años, los salarios, han crecido menos del que lo ha hecho la productividad. Los responsables de la inflación han sido, por lo tanto, los beneficios empresariales que no han dejado de aumentar. La mayor parte de estos beneficios no se ha destinado a la inversión productiva sino que se ha desviado hacia la especulación.

    Para evitar que los asalariados visualicen esta evidencia, los principales medios de comunicación desvían la mirada y se limitan a habla de los salarios o de las demandas de los agricultores. No hacen ninguna mención, en cambio, de los grandes grupos de producción y distribución. ¿Danone, Pascual y Mercadona, para poner sólo tres ejemplos, no tienen nada a ver en el aumento de los yogures y la leche?

    Los salarios no son responsables de la inflación. Sólo los sinvergüenzas podan ahora defender el contrario.

    Los asalariados no deben sufrir las consecuencias de una subida de los precios debida al incremento de los beneficios empresariales y de la especulación.

    Los salarios, tanto en el sector público como en el privado, han de aumentar.

    Los asalariados no deben sufrir las consecuencias de una subida de los precios debida al incremento de los beneficios empresariales y de la especulación.

    Los salarios, tanto en el sector público como en el privado, han de aumentar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: