Porqué IU sube en las encuestas.

En estos tiempos de encuestas, tengo compañeros de IU criticos con la labor de Llamazares, que no entienden como IU pueda subir en las encuestas con la que está cayendo (internamente)

Segun ellos, IU pierde votos a causa de la superditación al gobierno de Zapatero y las practicas de la Dirección federal

Pero lo cierto, es que los votos que pierde por un lado los recuperá por otro. Y en ocasiones los resultados de IU dependen mas de la política que realiza el propio PSOE que de lo bien o mal que lo haga IU. En este sentido hay gente que usa IU como voto de castigo mas que como opción ideologica.

En todos los partidos políticos hay una cierta tendencia (y especialmente en los que ocupan los extremos) de que la cúpula dirigente sea mas moderada en sus planteamientos que los militantes activos, mientras que a su vez el electorado potencial del partido suele ser mas moderado que el propio partido.

Un ejemplo, lo tenemos en ERC, (un partido que se acerca al extremo dentro eje nacionalismo catalán / no nacionalismo catalán). En el año 2006,  ante el referendum del Estatut, los dirigentes propugnaban la abstención, la base militante se decantaba claramente por el NO y finalmente su electorado potencial se acabo decantando mayoritariamente por el si.

IU, como el partido (dentro de los que tienen posibilidades de obtener representación) que ocupa uno de los extremos del eje izquierda/derecha no es ajena a esta dinámica.

Así pues, los militantes activos de IU suelen tener unos posicionamientos mas radicales que su cúpula, mientras que su electorado potencial suele tener una visión mas moderada que su militancia.

Esto de alguna manera explica una de las contradicciones de IU, que mejora su imagen externa y projecciones de resultados, mientras su imagen interna para sus militantes empeora.

En esto, buena parte de culpa tiene la dinámica de bloques enfrentados que venimos arrastrando desde hace un lustro y de la que ninguno de los dos bloques principales (nucleo llamazarista y núcleo duro del PCE) son inocentes. (! Que diferente hubiera sido la cosa si Alcaraz hubiese conseguido el escaño en Sevilla !)

En este sentido, si que seria interesante, que para el próximo congreso, donde casi seguramente Llamazares no se presentará, desaparezcan estos bloques y aparezcan candidatos, candidaturas y equipos de trabajo de carácter integrador.

Volviendo al caso de IU, existe un importante porcentaje de población, especialmente joven, que se encuentran a la izquierda del PSOE, pero que a su vez no quieren saber nada del comunismo.

Podemos cifrar esta bolsa de votantes entono al 5%. Esta bolsa de votantes estaria dudando entre votar al PSOE, a IU o abstenerse y es la que, según César Molinas, puede decidir el resultado de las elecciones.

Habitualmente está bolsa de votantes acaba ejerciendo el llamado “voto util”, pero el viaje al centro que en los dos ultimos años está realizando el gobierno de ZP, juntamente con la imagen de izquierda renovada de IU-ICV, está acercando a estos votantes hacia la opción de IU-ICV.

10 respuestas a Porqué IU sube en las encuestas.

  1. kerval dice:

    Creo que haces un análisis muy lúcido de la situación, pero tenemos que tener en cuenta es que es poco previsible cual va a ser la dirección de campaña del PSOE en el tramo final, por lo que las encuestas no deben condicionar nuestra propuesta política. Los aparatos mediáticos tan potentes como el PSOE son capaces en la última semana de campaña de dar un giro “izquierdista”, y manejando convenientemente el miedo al PP y la apelación al “voto útil” son capaces de dejar las buenas perspectivas para IU en agua de borrajas. Pienso que la receta que propones es buena, caras nuevas ¡ya! y con actitud integradora (pero de la de verdad, lo cual es bastante difícil de encontrar, visto lo visto). Pero la propuesta política la hemos de construir los militantes, no las cúlpulas. Las encuestas no deben condicionar más que lo justo.

  2. Antonio dice:

    También hay que considerar que hay un porcentaje de gente que en las encuestas dice que nos vota y al estar en el espacio entre el PSOE e IU son muy sensibles a la confrontación PP-PSOE y a última hora cambian su voto hacia el PSOE. Esto ha pasado en la mayoría de los últimos comicios, quizás en esta última legislatura el problema principal es que la ausencia de una crítica por parte de IU hacia la política económica de derechas y anti-ecológica que ha llevado el gobierno, junto con la crítica nacional-católica del PP, ha hecho que una parte de gente de ese espacio no haya absorbido ninguna crítica a la izquierda del PSOE y no habiendo hecho ningún análisis serio sobre las medidas impulsadas por el gobierno consideren que ha sido un gobierno de izquierdas. Este hecho que se da como se puede apreciar en las valoraciones muy que gran parte de la gente de izquierdas (incluso votantes de IU) hace de Zapatero, y esconde el gran peligro de “cambio de voto a última hora” para “asegurar” a Zapatero. De hecho, este peligro esta creciendo ante las propuestas de integración en las listas del psoe que esta vez en lugar de partir de Rubalcaba parten de una persona de la dirección de IU (P.A. Rios que a su vez forma parte del gobierno de Zapatero a las ordenes de Rubalcaba ¿?), y ya estamos empezando a ver sus efectos incluso dentro de IU.

    A todo esto, estamos olvidando el efecto devastador que puede tener la crisis interna que acaba de desatar la dirección de IU justo en el momento de mayor tranquilidad donde se podría haber utilizado el resultado de las primarias de cara al exterior y no de cara a laminar y aplastar la democracia interna y la federalidad de IU. Las encuestas son previas a que se conociera esta crisis, y el efecto de que pudieran haber dobles listas de IU podría ser “auto-devastador”.

  3. Alejandro dice:

    Hola!!soy el autor de yocritico puedes visitarme a través de:http://yocritico.blogia.com o en Blogosfera Progresista.

    Quizás sube en escaños porque el PP y el PSOE en galego:”A Mesma Merda É” =”PSOE, PP:La Misma Mierda es:
    UN SALUDO ESPERO TU VISITA EN http://yocritico.blogia.com

    Saludos!! me gusta tu artículo pués creo que es el momento de IU y debe aprovecharlo aunque c reo que Llamazares no es le líder adecuado para IU a mí me genera más simpatía Alcaraz o Marga Sanz y como no Julio Anguita, con quién IU consiguió los mejores resultados electiorales de su historia!!!

  4. karbunco dice:

    Si dependemos de la “opinión pública” que hayan inducido en el electorado los medios del sistema y la propaganda de los dos grandes partidos… vamos listos y nunca cambiará nada.

    Por eso, hay muchos activistas políticos, como yo, que no creemos en la estructura de partido como un modelo válido para la transformación real y efectiva de un sistema manifiestamente injusto y que a pesar de la socialdemocrácia y las ” bajadas de pantalones” de la izquierda formal… cada día consigue ser ( un poquito o un muchito más injusto ).

    Por eso considero que la izquierda se tiene que fijar el objetivo primordial de influir en la opinión pública y no dejar esa labor a los medios y los partidos del sistema.

    Hay que ganar la calle, hay que crear redes ciudadanas, información alternativa, tejido social y vecinal crítico con la milonga que nos venden desde los medios serviles al modelo actual de “democracia” y de sistema socio-económico.

    Si queremos ser cortoplacistas… tendremos que adaptarnos al pensamiento único que varía en matices entre la izquierda y derecha formal, sin cuestionar la raiz de los problemas y el marco “democrático” ( reparto electoral, jefe de estado impuesto) que dejó bien atado el antiguo régimen y que está perdurando casi tanto tiempo como el mismo régimen.

    Si queremos construir la alternativa a lo que ofrece el sistema, tenemos que empezar cuanto antes, cuanto antes empecemos a hacer “otro tipo de política” antes llegarán los resultados.

    La deriva guiada por las encuestas y hacia un partido de imagen corporativa fresca, moderna y dinámica de la actual IU-ICV no sirve para transformar el sistema y sí para abalar que nada cambie realmente.

    Lo dicho… hay que crear masa crítica que se cuestione porqué las cosas son así y que vean, por sí mismos, a pesar de la propaganda del sistema, que no necesariamente tienen que ser como nos cuentan y que entre todos podemos tener instituciones más democráticas tuteladas por el control ciudadano real y efectivo.

    La izquierda alternativa, debe de funcionar de manera diferente y proponer la alternativa a lo convencional y comunmente asumido…. sino no es alternativa, es una pose, una pose de imagen corporativa, vaciada de intención transformadora.

  5. amei1975 dice:

    Gracias a todos por vuestros comentarios, muy interesantes todos ellos.
    Por motivos laborales hoy no puedo escribir peró mañana os contesto en otro post

  6. Negras tormentas dice:

    En primer lugar yo no creo que IU mejore su imagen, ni mejore en las encuestas: mejora ligeramente sobre los pésimos resultados de 2004 lo que no garantiza que en 208, estos no puedan empeorar todavía más.

    Segundo: no hay ningún estudio sociológico que pruebe que los votantes de IU estén a la derecha de su dirección. Es más, los resultados de la época de Anguita parecen probar lo contrario (a más izquierda más votos). Más aún, pego una cita del artículo de César Molinas que parece probar que la izquierda volátil también estaría a la izquierda de Llamazares:

    “La izquierda volátil es un conjunto heterogéneo con pocos denominadores comunes, todos ellos negativos. Es común su rechazo frontal al PP y a todo lo que representa la derecha. Es común también su desdén hacia el PSOE, al que votan tapándose la nariz cuando le votan”.

    El artículo citado pone encima de la mesa como el sistema electoral es una cuestión central, que termina condicionando la vida política del país. En concreto demuestra que la subida de IU se traduce casi de forma mecánica, con el vigente sistema electoral, en la victoria del PP (la famosa pinza existiría de forma involuntaria para Iu pero como mecanismo diabólico para los padres de la Constitución). En esas condiciones parece claro, primero,que la prioridad de IU debería haber sido siempre cambiar dicho sistema, y segundo, que lo que hacen los dos millones de votos de la izquierda volátil es votar “útil”, frenado a un PP agresivo, castigando a un PSOE anti-social o premiando a una IU contrapeso.
    Lo que nunca va a hacer la izquierda volátil es votar a quien se pliega al PSOE pero además no puede obtener representación parlamentaria.

  7. amei1975 dice:

    Lo primero es cierto en parte, los resultados del 2004, eran tan malos que era facil mejorarlos.

    En lo segundo no estoy de acuerdo, si es cierto que IU pierde votos a su izquierda, me cuesta medir la magnitud de esta perdida, pero me temo que no es mucha, tenemos el antecedente de EUiA, cuando se presentaba en solitario o los resultados practicamente ridiculos de las opciones que hay a la izquierda de IU

    En los mejores años de Anguita, una gran parte de los votos erán ex-PSOES que estaban hasta los cojones del Felipismo.
    Pero luego vino PRISA inventandose la teoria de la pinza junto al grito de “que viene el PP” y volvimos a nuestros porcentajes

    Cierto es que no conozco estudios que hablen de hacia si el votante de IU esta a la izquierda o a la derecha de su partido, pero la valoracion sobre Zapatero o Solbes que dan los votantes de IU en algunos sondeos acojona.

    Finalmente cierto es que el sistema condiciona terriblemente, pero es casi incambiable sin tocar la constitución que obliga a que haya 52 circinscripciones.
    Lo maximo que se puede hacer es subir a 400 diputados y crear una circunscripción de restos que es algo que habia estudiado la Fundación Alternativas del PSOE, pero que no parece que esten por la labor. Ya les va bien así

  8. kerval dice:

    De la época de Anguita, no sólo vinieron votos de ex – PSOES cabreados. Paradójicamente, su capacidad de liderazgo y extraordinario carisma arrastraba también más voto conservador del que parece, pese a su discurso nítida e inequivocamente de izquierdas, gente más proclive a votar a líderes carismáticos honestos con capacidad de arrastre que a un programa político determinado. Y más en la época en que lo que estaba de moda era la corrupción del psoel, Esto, contribuyó a que IU fuera un gigante con pies de barro. El eclecticismo con que se construye IU obliga a que la argamasa esté más consolidada que la dependencia de un líder. Como se comprobó, los problemas de salud de Anguita marcaron el grave declive de IU (traiciones aparte, pero esa es otra historia).

    La dirección actual no sólo se equivoca cuando utiliza el respaldo en las primarias a Llamazares para legitimar un modo de actuar que a mi modo de ver es ilegítimo. Se equivoca cuando pretende crear en Gaspar un líder de referencia para el electorado (que por otro lado, tampoco es la alegría de la huerta) eliminando casi todo lo demás, cuando lo que necesita IU de su líder es precisamente capacidad de integración y la traslación al imaginario colectivo de un producto fruto de un movimiento de construcción ascendente, como dicen los modernos “bottom – up”. Las recetas para ello las apuntaba Karbunco, aunque son difíciles, trabajosas y a largo plazo. Pero no hay otro camino. Y en ese camino, las veleidades nacionalistas nos apartan de los principios básicos por todos aceptados, en donde nos podamos encontrar identificados desde keynesianos radicales hasta los comunistas, desde los anarquistas al ecologismo con conciencia no sólo conservacionista sino también social, desde los altermundistas a los sindicalistas de clase.

    Situar en la agenda los postulados del nacionalismo nos aleja de nuestro proyecto republicanista. Y es un viaje de corto recorrido, puesto que los nacionalismos ya no son emergentes. Ya han tocado poder, ya se ha visto que su construcción ideológica es frágil como el cristal y que por tanto es indistinguible su tarea de gobierno con la de partidos como el PSOE. Ejemplo interesante es Aragón con CHA, donde tras ocupar reponsabilidades importantes del ayuntamiento de zaragoza acaban de sufrir un correctivo electoral de hecatombe, y están abocados a una crisis interna por lo menos tan mala como la nuestra.

    Gaspar tiene que rectificar, es el candidato elegido y no hay nada que decir, pero tiene que rectificar. Respeto. Situar como valor fundamental el carácter colectivo de IU, y su construcción programática, seria y sólida en base al talento coordinado de su militancia. El culto al lider es cosa del siglo XX, hay que cambiar los esquemas. Es ahí donde fidelizaremos el voto, donde podamos convencer a un segmento de esa izquierda volátil y que se queden ya con nosotros. El resultado de marzo es secundario, tenemos una travesía del desierto pendiente y no podemos fiar este trabajo pendiente a la coyuntura de pensar que un perfil dulce nos llevará a lo que dicen las encuestas, porque eso es dejar preparado el cimiento para la llamada al “voto útil”.

  9. amei1975 dice:

    Kerval, me ha gustado mucho tu post

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: