Refundación de la izquierda: ¿por qué? ¿Con qué valores? ¿sobre qué ejes?
Antonio Fuertes Esteban
Fuente: Rex Pública Global

Hemos de preguntarnos, ante determinados movimientos en cierta izquierda en el Estado Español, si es necesario refundar la izquierda. Para el que suscribe la respuesta está clara y diáfana. Partiendo de la premisa de que la izquierda dentro del sistema de mercado siempre se ha asociado a la esperanza de un sistema más libre e igualitario, su refundación es apremiante y necesaria. Y esto es así porque la izquierda real existente cuando gobierna lo hace con valores y políticas de derecha, luego algo está fallando.

Muchos somos los que venimos avisando desde hace ya décadas, ubicados en los movimientos sociales altermundistas, de la deriva derechizadora de las políticas reales en las izquierdas gubernamentales del mundo desarrollado. Los resultados están claros:

- Las leyes existentes, promovidas o avaladas por gobiernos tanto de derecha como de izquierda real, favorecen especialmente a los grandes capitales, las grandes corporaciones, la banca y sus negocios financieros por encima de las necesidades de la economía de base social, de las necesidades y derechos fundamentales de los ciudadanos y ciudadanas del mundo y del medio ambiente.

- Los gobiernos de teórica izquierda – de los de derecha ya se sabe lo que cabe esperar- han permitido ceder su poder a organismos internacionales no democráticos como son FMI, BM, OMC, OCDE, G7, G8, G20 ..etc que son los que gobiernan las políticas mundiales por encima de los gobiernos. También han contribuido a ningunear sistemáticamente a la ONU como actor más representativo y democrático que los anteriores de gobernabilidad mundial.

- Y el resultado final es que mientras los grandes capitales móviles y grandes firmas se mueven en el nuevo sistema de derecha real globalizada como pez en el agua, los ciudadanos y ciudadanas ven cada vez más cuestionados sus derechos y son más vulnerables y el gran pozo de la pobreza y el hambre no deja de crecer.

- Los ciudadanos y ciudadanas conscientes, que cada vez quedan menos ante la desafección política promovida por activa y pasiva desde los diversos poderes gubernamentales, no saben así como realizar su deseo de ciudadanía activa y participación y muchos han venido abandonando lo público en beneficio de su parcela privada. Al mismo tiempo que, incluso el voto cada 4 años ha ido disminuyendo su porcentaje, hasta un punto en que los poderes electos se habrían de plantear si son auténticamente democráticos.

Estas han sido las secuelas políticas creadas por el actual sistema neoliberal globalizado, que solo en Latinoamérica encuentran resistencia y visos de alternativa regional con MERCOSUR y el ALBA.

Y es que los altermundistas, los que claman por otro mundo mejor y posible, son la auténtica conciencia en un mundo desigual y deshumanizado, donde los valores propios de la izquierda y los derechos humanos fundamentales son vistos por los gobiernos de turno como un lastre para la competencia en el mercado. Reconocer en la actual izquierda real los valores republicanos de libertad, igualdad y fraternidad o solidaridad, es un ejercicio baldío.

Como dice el escritor y profesor Jose Luis Sampedro, los altermundistas no podemos partir de la postura del “yo puedo y lo hago”, como los pragmáticos anglosajones. Hemos de partir de otro paradigma, que es el republicano, el de hacer verdadera política, el de los valores.

Sin embargo en nuestro país no hay una cultura política como en otros países Europeos. Hay muchos que han escrito sobre ello, sobre la falta de cultura política en España. El problema es que los referentes del gobierno de izquierda en nuestro país entraron arrasando los valores de izquierda tradicionales y fueron el modelo hegemónico de la izquierda. No han creado cultura política y fueron desentendiéndose en los años 80 de la poca que había. No han prodigado que digamos la cultura de la participación de la ciudadanía y cuando la han prodigado ha sido en base a una fachada sin contenidos.

Hubieran podido hacerlo de otra manera, pero quisieron promover el crecimiento económico sin hacer política auténticamente democrática y sin recrear valores en la sociedad, que viene a ser lo mismo, y han acabado siendo devorados por los valores de la derecha y sin perspectiva política, dando tumbos.

Por eso refundar la izquierda en el actual sistema globalizado es un ejercicio que ha de unir esfuerzos y voluntades con el fin de proclamar bien alto nuevas formas de promover y hacer políticas concretas. Estas políticas han de ser capaces de ofrecer, defender e implementar alternativas que rompan con la actual orientación sistémica neoliberal. Como en el siglo XIX es necesaria una nueva y radical ruptura epistemológica y el nuevo discurso político, enfrentado al Neoliberal, ha de tener claros los valores en donde se asienta y los ejes en los cuales pivotar.

Pero para cualquier análisis orientado al cambio político y social se hace necesario en primer lugar contextualizar y contemporanizar. La situación en la que tuvo que debatirse la izquierda hasta inicios de los 70 del siglo pasado no es la misma situación actual. Hoy la mayoría de actores políticos están de acuerdo en que más allá del capitalismo, que es el marco sistémico general en donde se han desarrollado las luchas por los derechos económicos, políticos, sociales y culturales en los dos últimos siglos y en donde había sido posible defender e implementar políticas para conseguirlos; lo que hoy está en juego es la propia existencia de la política dentro de esta nueva fase de capitalismo que muchos denominan capitalismo financiero globalizado.

Podríamos decir, sin miedo a equivocarnos, que en los países desarrollados hoy el actor político dominante es el dinero. Esto es necesario reconocerlo, pero también es necesario reconocer que los actores políticos de la izquierda llamada socialdemócrata han contribuido en su ejercicio de poder, junto con las fuerzas de derecha a “hacer la cama” para que el maridaje entre dinero y política fuera posible y más tarde a que en casa de la política quien mandase fuera el dinero.

En Europa la consagración de las políticas Neoliberales tendrá lugar cuando el 1 de Diciembre entre en vigor el ya consensuado Tratado de Lisboa, que supondrá un nuevo marco normativo para la UE. La aprobación y vigencia de este Tratado eleva a categoría primordial en la Carta Magna Europea los principios de “La competencia libre y no falseada” en todos los terrenos (laboral, financiero, comercial, servicios…etc) y el de la libertad de circulación de capitales en el interior de la UE y entre los países miembros y otros países. Estos principios supremos son los mismos que van a significar, he ahí la hipocresía de los gobernantes de los 27 países miembros, el que la carta de derechos fundamentales de la Unión vaya a convertirse en un “papel mojado”.

En una Europa, casa del dinero, los tiempos no están como para mucha política en el sentido que por tal se considera en una Democracia Republicana, donde el mayor bien perseguible no es sino el interés colectivo o bien común de los ciudadanos. La Carta Magna neoliberal niega la política a los políticos, en lo que se refiere a los procesos para que las autoridades europeas puedan, sin estar supeditados a un poder superior como el de la Aristocracia del dinero, gobernar y hacer posible la democracia como expresión de la voluntad ciudadana.

En este contexto va a ser difícil hacer política en Europa, pero si esta política puede ser posible no será sino mediante un cambio sistémico importante, que tenga como inicio la derogación de este nuevo tratado constitucional Europeo, o como mínimo una insumisión importante con respecto al mismo. Y esto es lo que tiene que empezar a plantearse desde ahora cualquier alternativa política de izquierda en Europa. Hay que hacer posible otra Europa posible en otro Mundo posible hay que derrocar el poder absolutista de los mercaderes.

Los actores que han hecho posible este tratado están incapacitados para ser sujetos del cambio necesario. Ahora es necesario visualizar que actores pueden ser sujetos de este cambio.

La democracia liberal viene asentando su poder teóricamente en el pueblo y ello a partir de tres instancias de intermediación de poder. Los ciudadanos ceden su poder a los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Sin embargo esta democracia formal, en la que teóricamente la suma y vigilancia entre los tres poderes significaría la base del equilibrio democrático está en crisis hace mucho tiempo. Muchos se preguntan por las formas de revitalizar la democracia y otros han manifestado que la forma de revitalizar este sistema, que se ha demostrado el mejor de los posibles, es con más ciudadanía. Claro este no ha sido el criterio de los mentores, redactores e instauradores del Tratado de Lisboa, que únicamente ha sido aprobado con la firma de los presidentes de los gobiernos sin debate y sin consulta previos.

Mientras desde instancias de poder se viene repitiendo mesiánicamente que el ejercicio pleno de la ciudadanía no es posible, somos muchos los que pensamos que detrás de estos remilgos y vetos existe un claro deseo del poder de autoreproducirse a sí mismo, de cortar los posibles mecanismos que pudieran ser germen del cambio.

Sin embargo la presión de la ciudadanía activa dentro de lo que se viene llamando altermundismo, unida a los nuevos movimientos cívicos, si bien hoy no tiene acceso a mecanismos de acceso al poder, si que es un hecho incontrovertible que está proporcionando alternativas reales a este sistema depredador de la ciudadanía, de los pueblos y del medio. Y es hacia esta ciudadanía activa antisistémica, hacia estos movimientos y organizaciones alternativos hacia donde ha de mirar cualquier intento de refundación de la izquierda política y esto es así porque hoy no hay otra fuerza social de cambio y transformadora que esta.

Estas fuerzas transformadoras que parten del convencimiento de que otra política y otro Mundo son posibles se basan en indicadores para plantear sus alternativas. Indicadores que nos dicen que este sistema no es ni social ni medioambientalmente sostenible. Esta insostenibilidad está empezando también a ser visualizada y reconocida por asalariados en paro, autónomos sin futuro, pequeños y medianos empresarios que han plegado o tienen dificultades para seguir adelante, pensionistas que ven peligrar sus pensiones, agricultores, ciudadanos y ciudadanas en general que ven como aumenta la inseguridad de su futuro y el bien común rinde tributo al beneficio privado. Otros indicadores nos hablan de la vulneración de derechos humanos, del incumplimiento flagrante de los Objetivos del Milenio del aumento del hambre en el Mundo. Del calentamiento global y el aumento de los desastres naturales. Y todo ello nos deja constancia de un Mundo tremendamente desigual en donde la esencia de la democracia se hace impracticable.

Son muchos ciudadanos y ciudadanas en el Mundo que necesitan que otras formas de hacer política hagan la democracia posible domeñando el poder aristocrático de la plutocracia del dinero.

Y ahí vamos, es necesario regenerar esta democracia, comenzando con la democracia existente en nuestro país. Pero siempre teniendo en cuenta de que el enfoque político hoy ha de cambiar de lo local a lo global. Cualquier organización política de carácter local ha de aspirar y tener en su estrategia la necesidad de crear/formar parte de organismos de gobernación internacionales y globales de carácter democrático y colaborar e integrarse en ellos. La refundación de una Europa y de unas NNUU auténticamente democráticas son hitos importantes necesarios en una estrategia política de izquierda.

Otro aspecto absolutamente fundamental es el de que la izquierda se legitima mediante los mecanismos reales de participación ciudadana, que hagan posibles otras formas de hacer política. Es la única forma posible de acabar con la actual forma de “no hacer” política que marcan las actuales oligarquías en los partidos políticos, los cuales delegan en tecnócratas sistémicos las decisiones fundamentales. Políticos y tecnócratas han tenido el cinismo de pretender con su discurso hacer creer por ejemplo que la ciencia económica es objetiva y está fuera de discusión ideológica. Este ha sido el origen de las recetas que han precipitado la actual crisis sistémica.

La interdependencia mutua entre democracia parlamentaria y participación ciudadana ha de constituir un camino para redimensionar y profundizar la democracia, junto a otros aspectos más sistémicos. En este sentido cualquier movimiento político que trate de re-fundar una nueva izquierda habrá de tener en cuenta que en Europa para que dicho intento sea auténticamente de izquierda habrá de tener vocación no localista sino internacionalista, habrá de generar una base social importante dentro de los nuevos movimientos cívicos y sociales y del altermundismo e interrelacionar y debatir con ellos y habrá de renunciar a cualquier intento de reproducir elites que en un futuro puedan constituir nuevas oligarquías políticas.

20 años después de la caída del muro de Berlin, el 9 de noviembre de 1989, el posterior derrumbe de la URSS y la transformación de esta y sus satélites a la economía capitalista, tres son quizás, las consecuencias que hoy podemos extraer:

• El fracaso del socialismo realmente existente (mal llamado comunismo para la población general) y de los sistemas económicos de planificación centralizada.
• El fracaso del capitalismo que no ha sabido evitar el desmoronamiento de los sistemas de cobertura social en los países del antiguo bloque del este, el paro, sueldos y pensiones miseria, corrupción generalizada y saqueo del Estado por las oligarquías han hecho cierta la frase “Hemos descubierto que todo lo que contaban del comunismo era falso y que todo lo que nos contaban del capitalismo era cierto”
• La presencia del bloque soviético, limitaba los excesos del capitalismo, que ha partir de la caída del muro, tuvo vía libre. Las políticas neoliberales basadas en la triada (liberalización, privatización, desregularización), que ya habían sido adoptadas por Reagan y Thatcher, se extendieron por todos los países occidentales y de la Europa del Este.

20 años después, el mundo no es más libre, ni más seguro, ni más justo.

Las principales organizaciones de la izquierda clásica, los PS y los PC europeos no supieron estar a la altura de los acontecimientos. Los PS aceptaron los principios del liberalismo económico, transformándose en organizaciones socioliberales, mientras los PC,  apagado el faro de la URSS, y sin haber realizado una autocrítica creíble a tiempo, tuvieron que elegir entre la desaparición, la reinvención o la marginalidad.

La razón de ser de la izquierda nace de la incompatibilidad del sistema económico capitalista con la justicia social y los ideales de la ilustración (libertad, igualdad, fraternidad)

Perdida, por parte de los principales actores de la izquierda, su vocación antagonista con el capitalismo la izquierda entra en una crisis de identidad.

Desde la filosofía política, tanto el sistema económico capitalista (tanto en su versión hard como en su versión light), como el sistema económico de planificación centralizada por el Estado han demostrado ser injustos, el uno por que es incompatible con la justicia social y el otro por ineficiente e incompatible con el disfrute de algunos derechos civiles.

Debemos pues, desde la izquierda, explorar alternativas que nos permitan superar el capitalismo sin caer en el retorno a modelos económicos de planificación centralizada.

La solución podría basarse en desacoplar la economía de mercado del sistema económico capitalista, es decir, sistemas de mercado no capitalistas que sean compatibles con los principios de justicia.

Este tipo de sistemas, es lo que comúnmente se denomina “socialismo de mercado”, del cual existen múltiples modelos de los cuales quizá los mas destacables sean el modelo de “democracia económica” de David Shweickart  o el propuesto por John Roemer.

Llamamiento para la refundación de la Izquierda

La Izquierda ha sido una esperanza para millones de personas durante décadas. Fue una garantía, y lo sigue siendo, de que otro mundo es posible. Pero la Izquierda viene sufriendo una prolongada erosión que no sólo se refleja en su retroceso electoral. La ciudadanía no participa en las decisiones importantes y el tejido asociativo es cada vez más débil.

Los errores políticos han sido numerosos y no queremos ignorarlos. Pero el neoliberalismo no sólo ha creado una enorme precariedad laboral y destrucción ambiental, no sólo ha alargado el tiempo de trabajo a costa del tiempo reservado a todo lo demás. Además, ha mantenido la división sexual del trabajo obligando a las mujeres a sobrevivir a base de jornadas dobles y triples. Además, ha segmentado a la inmensa mayoría de la ciudadanía, y muy especialmente a las trabajadoras y los trabajadores, fomentado la competencia entre nosotros y nosotras, atomizándonos, transmitiéndonos la sensación, de que somos los únicos y las únicas responsables de los males que aquejan al mundo. De que no hay alternativa al actual orden de cosas.

Pero el neoliberalismo ha entrado en crisis. No ha muerto y hay intentos serios de recomponerlo. Pero sus recetas económicas, su influencia ideológica y su modelo de civilización están a la defensiva.

Esto abre nuevas oportunidades para aquellas y aquellos que creemos en una convivencia más justa y solidaria, en un modelo económico acorde con las necesidades de las personas y del medio ambiente, en la posibilidad y en la necesidad de una sociedad distinta. En algunos países esta situación está produciendo convergencias esperanzadoras entre todas las familias y sensibilidades de la Izquierda, en América Latina está abriendo un nuevo ciclo histórico.

Son procesos complejos en los que se tienen que abordar los desencuentros del pasado, los enfrentamientos entre el reformismo y el anticapitalismo más explícito, entre la cultura de la intervención directa y las formas más institucionales de participación política. Pero son procesos que despiertan esperanzas de un mundo mejor entre sectores amplios de la población.

Ha llegado la hora de poner en marcha este proceso en nuestro país. A pesar de la fragmentación de la Izquierda, del desencanto y de la desmovilización social, el potencial democrático de nuestra sociedad sigue siendo enorme. Debajo de la cáscara institucional y de la cultura política oficial, de la corrupción y la manipulación informativa, existen amplios espacios en los que la solidaridad, los valores de justicia social, de igualdad de género, de honestidad y transparencia siguen siendo innegociables. Muchas personas que pueblan estos espacios realmente creen que es necesario construir un orden social y económico más justo, una civilización más pacífica y cooperativa en el planeta, un sistema de trabajo que dignifique a las personas y no que las destruya. Creen que el colapso ambiental se tiene que abordar de una forma distinta a la que dictan las leyes del interés y de la rentabilidad privadas, que es posible construir una sociedad más igualitaria entre hombres y mujeres. En ellos y en ellas late la convicción de que es necesario crear una sociedad distinta a la capitalista.

El momento es propicio para dar un paso así. El modelo económico y productivo español inaugurado hace varias décadas ha tocado fondo. El paro va a aumentar por tercera vez hasta rozar el 20% de la población activa a pesar de las sucesivas reformas laborales. Es un modelo productivo incompatible con los objetivos que se ha marcado la humanidad para afrontar el cambio climático, con cualquier forma avanzada de justicia social, con la dignificación del trabajo y la eliminación de la dominación del hombre sobre la mujer. Su cultura política, fuertemente bipartidista, alimenta la corrupción y el cohecho. Su modelo económico, basado en la renta financiera e inmobiliaria, nutre el poder de la banca frente al resto de la sociedad, fomenta la cultura del dinero fácil frente al trabajo productivo, la especulación frente al esfuerzo reconocido.

Nos corresponde iniciar un proceso amplio y capital que permita darle a este deseo y a esta necesidad de cambio una expresión política, cultural y organizativa. Los y las firmantes de este Llamamiento nos comprometemos a trabajar para que todas las personas, organizaciones y grupos activos que nos reclamamos de la Izquierda empecemos a converger en un espacio común de deliberación y aprendizaje colectivo. Nos comprometemos a reunirnos a nivel de barrio, de centro de trabajo, de ciudad, de comarca y mancomunidad, de comunidad autónoma, nacionalidad histórica y también a nivel de todo el Estado. Nos comprometemos a formar foros y mesas territoriales, foros temáticos y sectoriales para la refundación de la Izquierda, espacios en los que pretendemos ponernos de acuerdo sobre cómo abordar los grandes y los pequeños problemas que nos afectan, para intentar solucionarlos e ir definiendo un nuevo proyecto político de tipo federal, republicano, feminista y socialista. Estos espacios tienen que ser plurales, pero tienen que comprometerse con un proyecto solidario en todo el Estado, ser algo más que la suma de organizaciones, de núcleos e iniciativas ya existentes. Tienen que aunar y aprovechar los esfuerzos del pasado, pero también tienen que fomentar las iniciativas innovadoras.

Nuestro objetivo es crear espacios de participación ciudadana dentro y fuera del trabajo, núcleos de poder organizado para que las personas puedan trasladar directamente sus necesidades a las instituciones, a los medios de comunicación, a los centros del poder político local, autonómico y estatal. Nuestro objetivo es mostrarle a toda la sociedad que es posible y que es más efectivo abordar los problemas de forma cooperativa, que no es necesario hacerlo compitiendo y atomizándonos. Nuestro objetivo es que la ciudadanía le arranque espacios a los intereses corruptos y endogámicos, a la lógica insaciable del capital, a los intereses de las empresas multinacionales. Nuestro objetivo es superar las distintas jerarquías que aquejan hoy a la sociedad, incluidas las jerarquías de género sobre las que se sustenta todo tipo de violencia contra las mujeres.

Nos proponemos hacerlo utilizando medios democráticos, denunciando y elaborando soluciones alternativas, creando una nueva cultura republicana en la que lo de todos y lo de todas esté por encima de los intereses excluyentes. Queremos que la ciudadanía participe activamente en este proceso abriendo la perspectiva de una sociedad distinta, más justa y sostenible para nosotras y nosotros así como también para nuestros hijos e hijas, una sociedad en la que realmente se cumplan y hagan cumplir los derechos humanos, incluidos los derechos sociales, para todas y todos los habitantes del planeta. Nuestro objetivo, en definitiva, es que nuestra generación vaya construyendo una sociedad mucho más justa, solidaria y sostenible, una sociedad socialista para el siglo XXI

Entré en el mundo de los blogs en Enero de 2006, cuando puse en marcha la revista—blog “Alterglobalización”  que pretendía con una peridiocidad semanal, cada viernes, seleccionar y publicar un manifiesto o un articulo de un autor reconocido que tuviera interés.

El experimento duró 118 semanas hasta el 18 de abril de 2008 que fue abandonado a su suerte ….

Paralelamente, el 1 de Febrero de 2006, puse en marcha el blog “Resistiendo a la caverna” que se definía como “Un espacio contra el pensamiento único y el pensamiento cero que trabaja por una izquierda alternativa, socialista, republicana, federalista, laica, ecologista, pacifista y altermundista, en defensa de las minorías y de fomento de la participación ciudadana”

Ambos blogs, desde sus orígenes estuvieron vinculados a la “Red progresista. Somos de izquierdas”

“Resistiendo a la caverna” pretendió ser un blog donde publicar escritos propios con una periodicidad de lunes, miércoles y viernes.

Muy pronto me di cuenta que eso era imposible, que mi creatividad, mi tiempo libre y mi capacidad de trabajo no daban para tanto, y tras un periodo de inactividad, en Abril de 2006, el blog ya tenia un nuevo enfoque donde se incluía, sin periodicidad concreta, el envió de artículos de otros autores y ocasionalmente propios.

La vida del blog fue irregular, con largas ausencias, lo que propició la entrada tardía (Junio 2007) en el agregador “I love IU”

Tras el paréntesis veraniego de 2007,  tres meses sin escribir y harto de miarroba (el servidor donde se alojaba “Resistiendo a la caverna”) tome la decisión de que “Altersocialismo” sustituiría a “Resistiendo a la caverna”

Como expliqué, mas detalladamente, en “¿De donde proviene la palabra “Altersocialismo?” el weblog Altersocialismo había sido fundado ya anteriormente por, Albert A. Sanchez, el 22 de Marzo de 2007, quien nunca realizó ninguna entrada y me lo cedió en Octubre de 2007.

Así que desde mediados de Octubre de 2007, Altersocialismo fue mi casa oficial, el objetivo inicial de hacer entradas propios, cortas y frecuentes fue paulatinamente sustituido por pocas entradas propias y mucho link y articulo externo.

Los mejores meses de Altersocialismo fueron Octubre y sobretodo Noviembre de 2008, motivado por la coincidencia con la IX Asamblea de IU y la especialización en IUlogia de este blog.

A partir de primavera del 2009, constaté que el modelo de blog de “Altersocialismo”, empezaba a fallar: las visitas bajaban, los comentarios se reducían, proliferaban blogs políticos como setas, mis ganas de escribir y mi tiempo libre se habían reducido, el blog llegaba siempre tarde a la actualidad y cuando quería escribir sobre algo, quince blogs habían dicho lo que yo quería decir, pero mejor escrito.

Así es como empezaron las numerosas páginas de enlaces sobre diversos temas que tiene este blog, enlaces que por cierto, al igual que los de los resúmenes de “I love IU”, nadie clickava, lo que convertía el trabajo en inútil y poco gratificante.

Era evidente, Altersocialismo necesitaba una reforma.

Decidí cerrar Altersocialismo entre el 26 de Julio de 2009 y el 6 de Septiembre 2009 para aprovechar y descansar psicológicamente, tener tiempo para leer, ordenar mi kaos y hacer otras cosas y replantearse que quiere ser “Altersocialismo”

La experiencia del parón planificado fue grata, y a la vuelta, aunque con muchas hipótesis de trabajo, pero sin llegar a ninguna conclusión, la idea mas importante que se repetía en mi mente era que la temporada 2009-2010, seria seguramente la ultima de este blog tal como lo conocéis

Finalmente, llegado Noviembre de 2009, hemos decidido remodelar/renovar/refundar el blog en base a:

• La publicación, cada lunes, de un articulo propio semanal de unas 500 palabras, dentro de una nueva categoría que se llamará “Las lunadas del Amei”

• Altersocialismo ya no publicará artículos externos de otros autores (con la excepción de Antonio Fuertes), ni entradas de recopilación de enlaces, con la excepción de los resúmenes de “I love IU”, que se publicarán el ultimo viernes de cada mes

• Así mismo este blog se declara abierto a la posibilidad de incorporar colaboradores-socios y dejar de ser un blog unipersonal.

Mañana sabado en Barcelona (y en otras partes del Estado español creo que también) saldrá junto al diario Público el libro “Pacificismo, ecologismo y política alternativa” de Manuel Sacristan.

Copiamos la critica que el gran Salvador Lopez Arnal hace del libro y de la colección Pensamiento Critico que realiza el Diario Público.
Una colección sabatina de Pensamiento Crítico en Público
Salvador López Arnal
Fuente: Rebelión

Se lo aseguro. No mantengo ningún tipo de relación con el departamento de ventas de Público. No he girado 180 grados para transitar por caminos publicísticos. No hago cálculos para situarme en futuros encuentros guiados por la ley de la oferta, la demanda y la claudicación.

Nada de eso. Y no sólo eso. No crean que soy un entusiasta cegado de Público. Me sobran páginas e imágenes postmodernas. El espacio dedicado a “Deportes”, sin ninguna arista crítica hasta la fecha, es excesivo y, en general, masculino. Las páginas sobre política española son, básicamente, narración de los comentarios y réplicas insustantivos y electoralistas de los partidos institucionales. No es frecuente encontrar críticas a la Monarquía borbónica. Las páginas iniciales y la portada suelen estar orientadas por la perspectiva política de la, digamos, izquierda moderada del PSOE. Siguen sin estar claros los motivos de la sustitución de Escolar, el antiguo director. Sus regalos de fin de semana son, a veces, simple e impuro consumismo innecesario. Su suplementos son netamente mejorables. La izquierda comunista aparece de en letra pequeña, en sección escondida y de uvas a uvas. Etc, etc.

Pero hay también en Público, un diario que no incluye anuncios de prostitución ni información sobre boxeo ni sobre la franquistamente denominada “fiesta nacional”, otras cosas de interés. Estas por ejemplo: sus páginas de ciencia y sus colaboradores en este ámbito; su difusión de la cultura republicana española; su, en general, democrática mirada en asuntos de política internacional (Honduras es un ejemplo reciente); las columnas, entre otros y otras, de J. M. Naredo, Martín Seco, Rafael Reig, Nazanin Amirian Antonio Izquierdo, Isaac Rosa, y las benditas apariciones de Francisco Fernández Buey, Santiago Alba Rico, Belén Gopegui y Pascual Serrano.

Hay, por lo demás, una anunciada arista de interés que merece ser destacada por su frescura, riesgo e infrecuencia. A partir del próximo sábado, Público pone en circulación, creo que a un precio muy reducido, la que llama “mejor colección de Pensamiento crítico”. No lo es, no puedo serlo, no existe seguramente “la mejor colección” de ese tipo de pensamiento. Se incluye, además, en la colección un autor, Arthur Schopenhauer, de cuya penetración filosófica nadie puede dudar, pero que difícilmente encaja en esa casilla clasificatoria dado su conocido reaccionarismo político.

Es igual, pelillos a la mar. A partir del próximo 3 de octubre, podremos adquirir semanalmente ensayos de Umberto Eco, Karl Marx, F. Engels, Susan George, Rosa Luxemburg (no Luxemburgo como se indica en la información), Lenin, Bakunin, Simone de Beauvoir, Trotski y Susan George. Ni más ni menos. El Manifiesto Comunista, Reforma o revolución, El Estado y la revolución, La mujer rota, La revolución permanente,… con algunos de los títulos anunciados.

Déjenme que comente con algo más de detalle uno de los libro anunciados: Pacificismo, ecologismo y política alternativa. Su autor es Manuel Sacristán y fue editado por su discípulo y amigo Juan-Ramón Capella dos años después de su fallecimiento. Les señalo algunas –sólo algunas- de las joyas que pondrán encontrar en este imprescindible (no es una exageración) volumen, todo un clásico de la izquierda marxista hispánica:

Una comunicación de 1979 a unas Jornadas sobre ecología y política celebradas en Murcia que fue esencial para la introducción del ecologismo comunista en nuestro país.

Uno de los grandes trabajos de filología marxiana y marxista publicados por Sacristán: “Algunos atisbos político-ecológicos de Marx”.

Una de las mejores entrevistas que se le realizó, la que en 1983 le hicieron Gabriel Vargas Lozano y dos amigos más para la revista mexicana Dialéctica.

Ocho o más artículos esenciales del antimilitarismo español de los años 80 que deberían estar presentes en cualquier aproximación al pacifismo ibérico. Entre estos escritos, el inolvidable “La salvación del alma y la lógica”.

Uno de los textos más agudos que se escribieron sobre el decisivo V Congreso del PSUC.

Intervenciones puntuales y punzantes sobre los grandes temas de la transición (transacción) española, donde el realismo político está acompañado siempre de la defensa de principios básicos de la tradición.

La también inolvidable carta de la redacción del primer número de mientras tanto y aquel lema imperecedero: “por una humanidad más justa en una Tierra habitable, en vez de un inmenso rebaño de atontados en un ruidoso estercolero químico, farmacéutico y radiactivo”.

Una nota precisa y documentada sobre el realismo lukácsiano.

Finalmente, por no cansarles, su presentación a la edición, en traducción de Miguel Candel, del undécimo Cuaderno de Gramsci en la cárcel, el último artículo publicado de Sacristán

A propósito de Gramsci. Con él y La política y el estado moderno se inicia la colección. Mejor imposible.

A propósito de Gramsci también. Así hablaba de él Sacristán en una entrevista de 1979 (¡en 1979!) con Jordi Giu y Antóni Munné. No pierdan detalle:

Eso tiene que contar mucho entre los factores de mi inhibición. A mí me parece que la historia de Gramsci es la historia de una catástrofe. Por eso, entre otras cosas, no me puedo poner ahora a cultivar la moda Gramsci. ¿Cómo va a haber esperanza de nada en la historia de una catástrofe? Uno puede tenerle mucho amor a Gramsci; yo se lo tengo, desde luego; es un figura muy digna de amor; pero no porque sea una perspectiva de éxito del movimiento obrero, sino que como cualquier mártir es digno de amor.

Y así hablaba también Sacristán del revolucionario sardo en la presentación del undécimo cuaderno que acabo de indicares:

El proceso de Gramsci, que terminó con una condena a 20 años, 4 meses y 5 días de presidio, estaba destinado a destruir al hombre, como redondamente lo dijo el fiscal, Michele Isgrò “Hemos de impedir funcionar a este cerebro durante veinte años”. Por eso los Cuadernos de la cárcel no valen sólo por su contenido (con ser éste muy valioso), ni tampoco sólo por su contenido y por su hermosa lengua, serena y precisa: valen también como símbolos de la resistencia de un “cerebro” excepcional a la opresión, el aislamiento y la muerte que procuraban día tras día sus torturadores. El mismo médico de la cárcel de Turi llegó a decir a Gramsci, con franqueza fácilmente valerosa, que su misión como médico fascista no era mantenerle en vida. El que en condiciones que causaron pronto un estado patológico agudo Gramsci escribiera una obra no sólo llamada a influir en generaciones de socialistas, sino también, y ante todo, rica en bondades intrínsecas, es una hazaña inverosímil, y los Cuadernos son un monumento a esa gesta.

¿A qué esperan entonces? ¿No han reservado aún ejemplares? Bueno, bueno… ustedes mismos.

PS: Por lo demás, y en cuanto al título de la colección: ¿realmente es necesario adjetivar el sustantivo Pensamiento con el calificativo “crítico”? ¿Puede haber un pensamiento que tome asiento y se aposente en el acriticismo? ¿No es redundante entonces el nombre de la colección?

No, no lo es. Existe, como es sabido y padecido, y aunque un oxímoron o una contradicción, el pensamiento cautivo, entregado, interesado, que ha doblado la rodilla, ha abierto los bolsillos y ha cultivado a un tiempo un Ego siempre insatisfecho.

Pero ya saben: es mejor vivir de pie con un non serviam que gatear o arrodillarse con un “sí amo”.

Lo mejor de la semana 5.10.2009

(Resumen elaborado por Domingo Benito en “Multiverso Incognoscible“)

Por obra y gracia de mí mismo y de mis circunstancias, tengo el (dudoso) honor de presentar mi Semana Roja. No es la mejor de las Semanas Rojas posibles, pero desde luego que, puedo asegurarles, está hecha con la mejor de las intenciones. Esta semana ha habido temas para dar y regalar de manera que la selección ha sido francamente (no, francamente no, eso suena fatal, mejor sinceramente), sinceramente complicada.

¿Por dónde empezar? Quizá por lo apremiante, los impuestitos del zapatitos. Las entradas han sido innumerables, una lluvia torrencial de comentarios y valoraciones acerca de los Presupuestos. Kabila se pregunta si el “presi” es ignorante o mago; al tiempo que Don Ricardo nos ofrece una propuesta fiscal que bien podría ser un proyecto de ley, Lidia de Viramundeando se preocupa por la situación de los investigadores de este país. Pero también han escrito Alfonso Salmorín, Ventanas de Falcón, Alejandro Aparicio… en cualquier caso, una buena retaíla de entradas sobre este tema puede encontrarse en este post de Amei (Altersocialismo). También en temas económicos y con un enfoque muy acertado nos escribe Moscas en la sopa refiriéndose a las jubilaciones millonarias.

Pero no de presupuestos vive ILOVEIU, que también tiene sus propias sagas.  La encrucijada en la que se han metido Ceronegativo, Hugo, El Hijo Rojo, Sira y Viul, entre otros sobre el PCE, IU y no sé cuantas cosas más empieza a hacer mella en el sentido común de más de uno. Como digo, la cosa está afectando ya a sus neuronas y, como se suele decir en términos vulgares, “pasa de castaño oscuro”. Para muestra un botón, esta entrada en la que CeroNegativo provoca a Javi Busto y le invita a hablar de la iconografía de Highlander, mientras da una visión muy particular sobre el PCE e IU. Creo que no ha contestado directamente a esa entrada (afortunadamente) pero nos ha soltado un tostón (dicho con cariño) que comienza con un “este tema se la sopla a la práctica totalidad del planeta“. Para los no iniciados como yo, delirante.

Aún a riesgo de repetir a gente, me gustaría resaltar esta entrada de Kabila (de alguna manera le tengo que compensar esa lotería que me compró), sobre las absurdas excusas de la Iglesia.

Como digo, una semana movidita en la que la Río se ha convertido en futura ciudad olímpica. Y, aunque en este asunto también se han afilado muchas puntas, creo que Miguel Izu hace una brillante reflexión. Aunque Inés fue la única (creo) que se atrevió a hacer pronósticos minutos antes del resultado.

Bueno, y esta ha sido mi Semana Roja, vulgar y tirando de los clásicos. No es la mejor de las Semanas Rojas posibles pero sí la que a mí me ha dado la gana hacer. Y como soy así de entendidillo e intransigente, me quedo tan feliz y tan contento.

Que pasen ustedes una feliz Semana Roja. Escriban mucho, háganlo bien y le paso el relevo a Álvaro Villar, para que pueda recoger sus brillantes aportaciones a la historia de ILOVEIU, este nuestro agregador.

Lo mejor de la semana 12.10.2009

(Resumen elaborado por Alvaro Villar en “Soto en Cameros“)

Una vez más desde Soto en Cameros me toca realizar la complicada selección de Lo mejor de la Semana Roja en I love IU. Parece una labor fácil, pero no lo es, por la gran labor que realizan todos los miembros de la blogosfera de Izquierda Unida.

Empezando por la trama Gürtel me quedo con la entrada de Hugo Martínez, La familia tradicional en 17.000 folios, o la recomendación de Reyes Montiel que les manda escribir en la pizarra: el PP es un partido corrupto.

Otro tema que no ha pasado de largo es el aumento de los impuestos y Liber Martínez escribe que con unos y los otros siempre pagamos los mismos.

También esta semana hemos sufrido la baja de un soldado en la Guerra de Afganistán y una vez la blogosfera pide al Gobierno que ¡Basta ya! ¡Que vuelvan las tropas! en este caso reflejado en la entrada de Kabila y ya que una imagen vale mas que mil palabras la imagen de Hugo Martínez, No a la guerra.

Se han recordado fechas históricas como el 60 aniversario de la República Democrática Alemana, o el recuerdo a los comunistas masacrados en 1993 en Moscú.

Tenemos sitio para la cultura como el muro de Hortaleza por Ceronegativo o para las convocatorias como la de la Manifestación del Octubre Trans de Alberto Hidalgo.

Solo me queda pedir disculpas por realizar La Semana Roja un dia más tarde pero la semana que viene más y mejor por Javier Dean.

Lo mejor de la semana 19.10.2009

(Resumen elaborado por Javi Dean en “Bengoetxe“)

Qué bien me lo he pasado seleccionando las entradas más sugerentes de la semana en el agregador de blogs IloveIU! Es que estoy convencido, y no soy el único, de que en este agregador, no sólo están personas comprometidas con los valores de izquierda, sino auténticos literatos que nos regalan a diario con sus fantásticas entradas.

Las primeras joyas se publicaron nada más iniciarse la semana con la jubilosa celebración del día de la raza (mejor lo cambian por el del roce) por parte de los blogueros más hispanos de IloveIU, que llenaron de fervor patrio sus bitácoras. Tal fue el caso de don Toni Barbarà (mejor traducirlo del catalán al español para mantener el espíritu) y de don Mitxel (éste utilizando para lanzar su proclama uno de los bastiones del imperio hispano-ruso).
Del segundo día de la semana roja se van a acordar sobre todo los parlamentarios de la Comisión para la reforma de la Ley Electoral, con Alfonso Guerra a la cabeza, a quienes les habrá traído precisamente de cabeza ver desbordados sus buzones de correo electrónico de tantos mensajes que les hemos mandado siguiendo instrucciones tan acertadas y simpáticas como la de El Hijo Rojo.
Sin embargo, y sorprendentemente, apenas hemos dedicado esfuerzo neuronal esta semana a comentar la Costa-lada valenciana, la Jau-matada balear, o la jetada de la Aguirre que parece ella una santa. Debemos estar jartos y jartas en IloveIU de tanta corrupción y de tanto culebrón, que no provocan más que una leve rebaja de la expectativa de voto del PP (es increíble), que ni ganas nos quedan de comentar. Pero el ruido en torno a la corrupción en el PP no impidió a don Javier Mesonero seguir la pista a Zapatero en sus andanzas de apoyo a Israel y a la guerra en Afganistán, que ya le vale, a Zapatero digo.
Sí ha merecido algún comentario más sesudo la detención de miembros de Batasuna. Tanto don Rafa Hortaleza como don Fernando Jiménez (que se hizo eco también del comunicado de la UJCE) y don Hugo Martínez Abarca se refieren a las extrañas circunstancias de las detenciones. Y es que no es para menos.
El jueves se celebraba el Blog Action Day 09 Contra el Cambio Climático y fueron numerosos los blogueros de IloveIU que se sumaron al evento publicando entradas a cual más sugerente. Cito la de don Ceronegativo, mayormente porque me da la gana.
También ha sido la semana de la mani contra la ley de extranjería y a don Enchufe no se le pasó invitarnos asegurando que aún se puede evitar el desastre.
La gripe A ha seguido atrayendo nuestra atención y provocándonos casi pánico. O sea, la gripe no, la escalofriante posibilidad de que nos obliguen a vacunarnos. Después de informes como el que cita y comenta don Tomás Valiente Martínez la cosa es como para echarse a temblar.
Los últimos días de la semana se los llevó otro llamamiento de apoyo, en esta ocasión al Frente Amplio de Uruguay, que se presenta como “única fuerza de izquierdas” a las elecciones del próximo día 25. Doña Inés Sabanés nos informó y nos animó a apoyar al Frente Amplio, y don Ricardo Royo-Villanova y don Alberto Hidalgo secundaron su acción y nos invitaron a hacerlo.
Además, agradezco a don Rafa García Almazán su artículo sobre el Sahara, en el que nos invita a enviar una carta-protesta al presidente del Gobierno, y sus reflexiones sobre los ganadores de la crisis. Ambos temas me han interesado mucho.
Así venía de llena la semana y para sosegarnos hemos tenido que recurrir a Antonio David Ruiz y su blog No queremos morir idiotas, que nos deleita (con menos frecuencia de la que nos gustaría) con sabrosos poemas.
Y esto fue todo por esta semana… Bueno, todo no. Todo lo tenéis y los seguiréis teniendo la semana que viene en IloveIU y en el blog de don Rafa Hortaleza, que será quien os resuma lo más importante. Ahora, ya sabéis: a firmar, a apoyar, a enviar cartas, a contárselo al vecino, a la compañera de trabajo, ..

Lo mejor de la semana 26.10.2009

(Resumen elaborado por Rafa Hortaleza en “Ceros a la izquierda“)

Esta semana me toca a mi recopilar lo mejor de la blogosfera de la izquierda. Tenía dos alternativas, intentar comprender la posición de IUCM en relación a Caja de Madrid, o leer estos excelentes post que aquí os resumo y que como siempre ha sido un auténtico placer recopilar. En mi humilde opinión estos han sido las 10 entradas más interesantes de la blogosfera de izquierda unida.

• ¿Qué les ha hecho el pobre Darwin?
• Presunto homosexual
• “Crisis, Ahorro y Endeudamiento
• “Peligro: ¡¡ SWAPS !!“
• La política de IU en Caja Madrid
• Política de alianzas
• La lucha por una democracia de nuevo tipo y la superación del sectarismo
• Reflexiones (1)
• El silencio de los corderitos
• Si Garzón tuviera razón…

Y la semana que viene le toca recopilar a un joven, comunista y manchego (‘casi ná). Don Pedro Mellado.

Recopilaciones veraniegas I – El verano Rojo
Recopilaciones veraniegas II – Debates sobre el PCE
Recopilaciones veraniegas III – Sobre el acuerdo de financiación y la catalanofobia
Recopilaciones veraniegas IV – Sobre el acto “Refundarse o morir”
Recopilaciones veraniegas V – Manipulacion de la información
Recopilaciones veraniegas VI – Salud
Recopilaciones veraniegas VII (reeditada en “De impuestos, SICAVs, fiscalidad, financiación local y flexiseguridad“)

Entrevista a Daniel Raventós
Fuente: Espurna / SinPermiso

La revista Espurna entrevistó a Daniel Raventós sobre los orígenes y algunos aspectos técnicos y programáticos de SinPermiso . También se abordan en la entrevista ciertas particularidades internas así como algunas perspectivas de la revista.  La entrevista fue realizada a finales de julio por Quim Cornelles y Luis Juberías.

ESPURNA: ¿Por qué te implicaste en el proyecto de SinPermiso y en qué momento surgió?

Es difícil ser muy exacto en fijar el momento en que surgió SinPermiso. Veníamos hablándolo desde los primerísimos años del siglo, pero hay un momento que supone una aceleración de todos los proyectos que teníamos en la cabeza. Se trata de una reunión entre Miquel Riera Montesinos, el editor de El Viejo Topo, Antoni Domènech, el editor de SinPermiso, y yo mismo. Esta reunión se produjo en el año 2005. Una vez acordado en esta reunión, con mucha generosidad por parte de Miquel, que El Viejo Topo se encargaría de los aspectos técnicos y administrativos de la revista en papel, puede decirse que el proyecto empezó a volar. Claro que antes habíamos hecho reuniones en Argentina y México con los amigos y amigas que han sido el núcleo promotor de SinPermiso.

Además de SinPermiso en papel, cuyo número 5 acaba de salir, venimos editando desde hace cuatro años semanalmente, todos los domingos por la tarde, la versión electrónica. Se trata de una edición de entre 11 y 15 artículos semanales con un marcado carácter coyuntural aunque pueden haber artículos o entrevistas que se aparten de la coyuntura por ser reflexiones que consideramos particularmente interesantes sobre algún tema (selección natural, filosofía analítica, ateísmo, el CERN, la desglaciación pirenaica…) a diferencia de la edición en papel que consiste en entrevistas, artículos y notas de mayor reflexión teórica. El semanario electrónico se edita desde julio de 2005.

¿Por qué me impliqué? Porque estaba ilusionadísimo en este proyecto del que una pequeña parte había contribuido a idear. Además, hacía años que estaba trabajando con Antoni Domènech, tanto académica como políticamente, y suponía un placer emprender juntos y con un puñado de compañeros y compañeras este proyecto tan ambicioso. Había cosas que no nos convencían en la forma de hacer y editar de algunas revistas de izquierda. Más que criticar y mirárnoslo desde lejos, preferimos intentar hacerlo como a nosotros nos gustaba. Era un objetivo muy ambicioso. Y ya han pasado cuatro años. No está mal el camino transcurrido.

ESPURNA: Los artículos de SinPermiso electrónico ¿son básicamente traducciones?

Solamente una parte. Cada edición semanal electrónica está compuesta por una porción que son traducciones del inglés, francés, alemán, italiano, catalán, brasileño, gallego y euskera. Otra que es producción propia y otra que es reproducción en castellano de artículos que, por una y otra razón, creemos que vale la pena destacar. La proporción entre estas tres partes puede variar según la semana. Habitualmente un 20 ó 25 por ciento de los artículos son, efectivamente, traducciones de estos idiomas mencionados si bien el inglés acostumbra a ser siempre la lengua más traducida. En cuanto a la revista en papel, la producción propia suele ser un componente proporcionalmente mayor que en la edición electrónica, pero también hay traducciones.

ESPURNA: ¿Y quién hace las traducciones?

Personas que voluntariamente han ofrecido sus servicios y conocimientos lingüísticos por simpatía política con el proyecto de SinPermiso. Esto es impresionante: traductores y traductoras que, de forma completamente gratuita, han invertido docenas y centenares de horas, según los casos, en SinPermiso. Francamente, esta generosidad nos sorprendió muy gratamente ya desde los inicios de la publicación electrónica y sin ninguna duda está entre los activos más valiosos de nuestra revista. Hay mucha gente, la mayor parte con buena intención, que nos pregunta de dónde sacamos el dinero y los medios para hacer SinPermiso electrónico. Esta repetida pregunta nos halaga mucho y la respuesta es: el único dinero que tenemos proviene de las donaciones de nuestros lectores. Los medios provienen del trabajo militante de los miembros, traductores y colaboradores de la revista. Hasta el diseño de nuestra web (www.sinpermiso.info) fue realizado de forma completamente gratuita por nuestro amigo cántabro Pedro Venero. En cuanto a la edición en papel, el dinero proviene de las subscripciones, y los medios proceden del apoyo que ofrece, como comentaba antes, la editorial El Viejo Topo.

ESPURNA: ¿Quienes son las personas que componen el Consejo Editorial?

SinPermiso tiene un comité de redacción y un Consejo Editorial. El primero es muy pequeño y es el encargado del día a día de la revista. El Consejo Editorial es muy amplio y está repartido por buena parte del mundo. El comité de redacción será remodelado en los próximos meses. En cuanto al Consejo Editorial, algunas de las personas que forman parte del mismo son: Guillermo Almeyra, Tariq Ali, Elmar Altvater, Gustavo Búster, Rubén Lo Vuolo, Xosé Manuel Beiras, Robert Brenner, Jean Bricmont, Mike Davis, Josep Fontana, Frei Betto, Florence Gauthier, Michael Krätke, Hugo Moreno, David Casassas, Rossana Rossanda, Philippe Van Parijs, Julie Wark, Erik Olin Wright… Como comprobarás por los nombres, son personas de procedencia académica, geográfica y política muy diversa. Puedes encontrar desde liberales académicos (que no políticos) de izquierda hasta marxistas que no se dejaron arrastrar por la moda anticomunista de los 90 del siglo pasado. Puedes encontrar estadounidenses, argentinos, australianos, brasileños, belgas, italianos, alemanes, franceses…

ESPURNA: ¿Qué valoración haces del proyecto y su repercusión estos años?

La valoración es excelente. Muy sinceramente: no pensábamos que SinPermiso tuviera la gran acogida que ha tenido ya desde sus mismos inicios. Me estoy refiriendo principalmente al semanario electrónico. Las estadísticas de “páginas”, “visitas”, “accesos”, “clientes”, “archivos”… son espectaculares. Cada año hemos doblado casi con exactitud cada uno de estos indicadores. Actualmente tenemos una media diaria de casi 30.000 accesos. Cada semana recibimos unas 30 peticiones de subscripción a la lista electrónica a la que realizamos los envíos cada domingo. Los números, por fríos y fáciles de citar que sean, indican solamente de forma parcial esta gran acogida que ha tenido SinPermiso, pero hay otros factores que no quiero dejar de mencionar. Muy principalmente debo decir que SinPermiso es una revista electrónica que no recibe ninguna subvención, por lo que todos los traductores y traductoras, así como los redactores, trabajan de forma militante y, por tanto, gratuita. Todo ello es motivo para que nos sintamos orgullosos y satisfechos.

ESPURNA: ¿Hay muchos autores que quieren publicar en Sin Permiso? ¿Podrías explicar brevemente la línea editorial de SinPermiso?

Efectivamente hay muchos autores que quieren publicar en SinPermiso y, claro está, no todos pueden hacerlo. Ello tiene que ver, sin duda, con la línea editorial de nuestra revista. Cualquier análisis sobre un aspecto de la realidad, ya sea muy parcial o con pretensiones de mayor abasto, que sea serio, de izquierdas y bien fundamentado, puede ser publicado en SinPermiso. Dicho con otras palabras y más extensamente, un artículo que provenga de cualquier variante apologética del capitalismo actual, de cualquier variante apologética del estalinismo, de cualquier variante apologética “postmoderna”, de cualquier variante enemiga de la Ilustración, de cualquier variante que coquetee con pseudociencias o que se declare abiertamente “anticientífica”, nunca tendrá cabida en SinPermiso. Este tipo de artículos, articulillos y articuletes, y quien los escriben, no nos sirven para nada. Y como así pensamos, no los publicamos. Para que la enumeración no quede muy general, me detendré en lo que he calificado como “cualquier variante  apologética del estalinismo.” A principios de 2009 publicamos el discurso que pronunció Cristoph Jünke cuando recogió el premio de la Fundación Rosa Luxemburg de Sajonia. En este discurso, titulado “El pasado que no pasa: la larga sombra del estalinismo”, Jünke decía: “El estalinismo fue y es, por encima de todo, un fenómeno histórico. El estalinismo fue y es, sin embargo, más que un sistema históricamente específico de dominación. Pues ese sistema social sedicentemente socialista ha sobrevivido muchas décadas a la muerte de su creador: no, acaso, en sus excesos de violencia, pero sí en sus fundamentos sociales, en sus estructuras e ideologías.” No soy capaz de expresar con palabras más claras lo que quiero decir.

Además, en SinPermiso no tenemos el menor reparo en tocar “temas conflictivos”, por decirlo pudorosamente. Por ejemplo, lo que ha pasado y está pasando en Cuba. En SinPermiso pueden encontrarse muy buenos artículos (31, para ser exactos, a finales de julio) con análisis y críticas sobre el régimen cubano desde posiciones que solamente un dogmático delirante podría decir que “hacen el juego al imperialismo” o que “hay que evitarlos en estos momentos” o cualquier cantinela parecida. Y hay quien nos ha criticado por publicarlos. Por lo que se ha dicho y conocemos en contra de estos artículos que hemos publicado, hemos acertado.

ESPURNA: SinPermiso hizo una apuesta clara por analizar temas económicos, cuando lo que imperaba en la izquierda eran las luchas culturales. ¿Qué os llevó a esto? ¿Crees que ha tenido que ver con el éxito cosechado durante el último año?

Debo decir que esto no se ajusta con lo que hace SinPermiso. En nuestra revista damos mucha importancia a la cultura, a las luchas culturales. Solamente tienes que dar un vistazo a la aplicación de la revista electrónica llamada “ver por temática”. Puede encontrase docenas de artículos culturales. Ahora bien, la mitad más reciente de la vida de SinPermiso electrónico coincide con la crisis económica. No es nada extraño que hayamos dedicado muchos artículos desde mediados de 2007, y aún antes, al análisis de esta crisis económica. En un texto que escribí con motivo de la concesión del premio que la Fundació Ardiaca tuvo la munificencia de otorgarnos a SinPermiso, comentaba que en la revista somos de la opinión de que para entender la sociedad, cualquier sociedad, la mejor forma es seguir considerando que la diferenciación principal es entre ricos y pobres. Diferenciación entre ricos y pobres a la vieja y tradicional forma republicana de hacerlo: los que tienen la propiedad que les garantiza la existencia material y aquellos que, no disponiendo de esta propiedad, dependen de los anteriores para vivir. Recuérdese que muchos académicos vaticinaron hace pocos años, con una vista no precisamente de águila, que las clases (y, cómo no, las luchas de clases) se habían acabado. Bien, si para entender la sociedad, como decía, debe considerarse esta escisión principal (y claro que hay otras, no faltaría más) en toda sociedad, no creo que deba caber duda de que en el capitalismo que estamos viviendo, la crisis debe ser abordada de forma destacada. Las causas de la crisis, las repercusiones en buena parte sobre la teoría económica basura por la que se dejaron seducir también muchos académicos de izquierdas, las consecuencias, en definitiva, que está comportando para la existencia material de centenares de millones de personas… La crisis debía ser un tema de atención permanente de SinPermiso. Y así lo hemos hecho. Hemos publicado más de 200 artículos desde hace dos años relacionados directa o indirectamente con la crisis económica. Artículos de autores muy conocidos y de otros no tan conocidos: Walden Bello, Michael Hudson, Paul Krugman, Mike Whitney, John Bellamy Foster, Robert Brenner, Michael R. Krätke, Joseph Stiglitz, Sasan Fayazmanesh, Pam Martens, Elmar Alvater, Sam Pizzigati, Robert Pollin, Barbara Ehrenreich, George Monbiot, Dean Baker… ¿Qué ello haya influido en el éxito de SinPermiso? Puede ser, pero me remito a lo que contestaba en la anterior pregunta: una clara línea editorial sobre lo que no debe publicarse y lo que debe publicarse (y con María Julia Bertomeu, Toni Domènech y Carlos Abel Suárez hemos comentado algunas veces que a menudo ofrece más pistas acerca de nuestra línea editorial lo que no se publica que lo que se publica) es lo que me permito sugerir que ha sido la causa principal del éxito de nuestra revista.

ESPURNA: Este año varios de los miembros del Consejo Editorial  habéis estado muy presentes en los debates de la UPEC (Universitat Progressista d’Estiu de Catalunya) sobre la crisis. ¿Cómo valoras el proyecto de la UPEC y esta edición en particular?

Sí, efectivamente, para ser exactos había hasta 10 miembros del comité de redacción o del Consejo Editorial de SinPermiso en la edición de este año de la UPEC. Pero no fui yo uno de ellos y además no pude asistir a ninguna sesión por lo que mi opinión es indirecta. Aún así, puedo aseguraros que los compañeros y compañeras del comité de redacción o del Consejo Editorial que pudieron asistir tienen una opinión muy buena de gran parte de las sesiones de la UPEC de este año. De las ediciones de otros años no tengo información bastante para poder dar una opinión sensata.

ESPURNA: ¿Qué proyectos tiene SinPermiso para el futuro?

Seguir. Somos perfectamente conscientes de que este es un proyecto que no lo iniciamos para pasar el rato ni para que durase cuatro días. SinPermiso es una revista política. Por tanto, nos obliga a los que nos tomamos completamente en serio la política. He mencionado antes que haremos algunas remodelaciones especialmente en el comité de redacción, con algunas seleccionadas incorporaciones de gente joven. Queremos que SinPermiso dure muchos años, que siga siendo útil a mucha gente para sus reflexiones y sus luchas (como numerosas personas tienen a bien comunicarnos, cosa que nos llena de orgullo); queremos, en fin, que a su vez pueda mejorar a partir de la experiencia acumulada en estos cuatro años. En pocas palabras: queremos seguir haciendo lo que hemos hecho hasta ahora, pero mejor. Lo que podemos asegurar es que tenemos la capacidad de trabajo y las ganas de bregar necesarias para considerar que podemos considerar el futuro de SinPermiso con ciertas garantías.

Daniel Raventós es profesor de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, miembro del Comité de Redacción de SINPERMISO y presidente de la Red Renta Básica. Su último libro es Las condiciones materiales de la libertad (Ed. El Viejo Topo, 2007).

El Centre de Treball i Documentació, l’Observatori DESC, CCOO del Barcelonès i la FAVB organitzen un acto público para profundizar en las causas y consecuencias del “MilletGate”.

La Federación de Asociaciones de Vecinos de Barcelona (FAVB) se personara como acusación popular en el “MilletGate”

Os dejo con el excelente articulo de Rafa Almazán (Kabila) que complementa la entrada realizada hace dos dias.

Interesantisima noticia que ha pasado bastante desapercibida por España y que ha recogido el siempre interesante blog de bits rojiverdes.

Argentina sacó adelante su ley de medios
Hoy he disfrutado como nunca leyendo Clarin, hasta que se produjo la victoria in extremis frente a Perú que les abre las puertas al mundial, todas las noticias de portada eran contra la ley de medios que Cristina Fernández ha logrado sacar adelante. En una sesión maratoniana el el Senado, defendiendo artículo por artículo como si se tratara de la conquista terrena palmo a palmo, durante 20 horas sus señorías lograron erradicar una ley de la dictadura y sustituirla por una ley plenamente democrática que favorece la información por encima de los intereses de las corporaciones que viven de la manipulación, de la desinformación y de intereses ajenos a los que realmente deberían servir.

Resumiendo, con ánimo de que se planteen en la vieja Europa fórmulas similares, esta ley que tanto ha escandalizado a Clarín en Argentina y a Público en España, establece que el espacio radioeléctrico quedará dividido en tres tercios, uno para el estado, otro para las empresas y otro para sectores comunitarios sin fines de lucro. La ley impedirá la concentración de licencias en pocas manos, que tendrán que vender sus derechos en el plazo máximo de un año a través de la llamada cláusula de desinversión de radio y televisión.

Es previsible que a partir de ahora, la oposición trate de impedir la aplicación de la ley por medio de argucias legales al amparo de la supuesta vulneración de la sacrosanta propiedad privada de las empresas de medios. Dentro de muy poco se implementarán los mecanismos de la transición de una ley a otra e iremos viendo cómo se desarrolla todo. Pero que nadie nos cuente que se trata de la lucha por la libertad de información, de prensa y otras zarandajas, aquí se juegan los intereses de la sociedad argentina frente a los de unas pocas empresas.

Ya podrían ir tomando nota en Europa y Estados Unidos del ejemplo de Argentina o Venezuela. No habrá verdadera democracia hasta que esta no aplique a sectores como la economía y la información